İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1997/5877 K.2000/7555

4.l0.1997 gün ve 23130 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin, Birlik Genel Kurulunun 28.9.1991 günü toplantısında onaylanan yönetmelikten tamamen farklı olduğu öne sürülerek iptali…

Esas1997/5877Karar2000/7555Tarih15 Kasım 2000Okuma4 dk · 877 kelime

KÜNYE

8. Daire 1997/5877 E., 2000/7555 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
15 Kasım 2000
Esas No
1997/5877
Karar No
2000/7555
Davacı
…
Vekili
….
Davalı
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

877 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

4.l0.1997 gün ve 23130 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin, Birlik Genel Kurulunun 28.9.1991 günü toplantısında onaylanan yönetmelikten tamamen farklı olduğu öne sürülerek iptali istemidir. Savunmanın Özeti : İlgili Mevzuat uyarınca Genel Kurulca kabul edilen yönetmelik tasarısının, Maliye Bakanlığı ve Başbakanlığın görüş ve istekleri doğrultusunda gerekli değişiklikler yapılarak yayımlandığı, bu konuda ayrıca Genel Kurul tarafından Yönetim Kuruluna yetki verilmiş olması karşısında, istemin reddi gerekeceği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Davanın reddi gerekeceği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …. 'ün Düşüncesi : Dava, 4.10.1997 günlü, 23130 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav yönetmeliğinin iptali dileğiyle İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası tarafından açılmıştır.

Davacı Oda, Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmeliğin Birlik Genel Kurulunun 28.9.1991 günlü toplantısında onaylanan Yönetmelikten tamamen farklı olduğunu ileri sürmektedir.

3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Yasasının 7. maddesinde serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavının birlik tarafından yazılı olarak yapılacağı belirtilmiş ve sınav komisyonunun oluşumu açıklanmış, 10. maddesinde yeminli mali müşavirlik sınavı için 7. maddeye göndermede bulunulmuş, anılan Yasanın 50. maddesinin (b) bendinde sınav için oluşturulacak komisyonun çalışma usulleri, sınav esasları, sınavın konuları...nın yönetmelikle düzenleneceği, bu maddenin sondan 1. fıkrasında ise yönetmeliklerin Odalar Birliğince birliğin kurulmasından itibaren bir yıl içinde hazırlanarak Maliye ve Gümrük Bakanlığının uygun görüşü alındıktan sonra Resmi Gazetede yayınlacağı kuralı yer almıştır.

Sınav esas ve usulleri ile kapsamı hakkında Birlik Genel Kurulunca onaylanacak Yönetmelik için Yasa maddesi ile Maliye Bakanlığınca verilmesi öngörülen "uygun görüş" adı altındaki vesayet yetkisinin hiçbir zaman bu Bakanlığın Yönetmeliği değiştirme yahut yeni ilkeler eklemeyi kapsamadığı açıktır. Bu yetki, ancak "uygun görmeme" olarak kullanılabilir ki,bu durumda da yeniden düzenleme ancak, yasa ile yetkili ve görevli kılınmış Birlik Genel Kurulunca yapılabilir. Bunun yanısıra, Başbakanlığın yönetmelik üzerinde uygun görüş bildirmesine bile izin veren hiçbir yasal kural bulunmamakla bu makamın hele yönetmeliği değiştirmesi açıkça hukuka aykırılık oluşturur.

Olayda, Odalar Birliği Genel Kurulunda kabul edilen yönetmelik metni ile Maliye Bakanlığınca yayınlanması öngörülen ve Dairenin ara kararına yanıt olarak davalı Birlik tarafından dosyaya ibraz edilen metinlerin incelenmesinden, Maliye Bakanlığınca esaslı değişiklikler yapıldığı (örn. Genel kurul Metnindeki Sınav konularının ayrıntılı ve ağırlıklı yüzdeler içeren listenin metinden çıkarılması v.b. gibi) anlaşıldığı gibi davalının savunmasında Yönetmeliğin yayımı için gönderildiğinde Başbakanlıkça da değişiklik yapıldığı belirtilmiştir.

Bu durumda, Maliye Bakanlığına yasa ile verilmiş vesayet denetimi sınırlarını aşan ve hiçbir yasal dayanağı olmaksızın Başbakanlıkça yapılan değişiklikler sonucu oluşturulan davaya konu Yönetmelikte hukuka uyarlık yoktur.

Davalı Birlikçe, Bakanlıktan dönen Yönetmeliklerin düzeltme yetkisinin Genel Kurul tarafından Yönetim Kuruluna verildiği öne sürülmüşsede; yasa ile yetkili kılınmış bir organın yetkisini başka organa devretmesine esasen hukuki olanak bulunmadığı cihetle bu sava itibar edilmemiştir. Kaldı ki, anılan Genel Kurul ilanının 6. gündem maddesinde de Yönetim kuruluna "redaksiyon" yetkisi verilmesinin görüşüleceği belirtildiğinden bu "düzeltme" yetkisinin "redaksiyon" olarak anlaşılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle dava konusu Yönetmeliğin iptalinin uygun olduğu düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Dava, 4.l0.1997 gün ve 23130 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin iptali istemiyle açılmıştır.

3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Yasasının 50. maddesinin (b) fıkrasında, serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavı için teşekkül ettirilecek komisyonun çalışma usulleri, sınav esasları, sınavın konuları, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir yanında çalışma şekli, süresi (staj) ile ilgili diğer hususlarla ilgili yönetmeliğin, Odalar Birliğince hazırlanıp, Maliye Bakanlığının uygun görüşü alındıktan sonra Resmi Gazetede yayımlanacağı, anılan Yasanın 33. maddesinde ise, Birlik Yönetim Kurulunca hazırlanacak yönetmelik ve raporları incelemek ve onaylamak, Birlik Genel Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.

Davacı Oda; 3568 sayılı Yasaya göre yönetmelikleri incelemek ve onaylamakla görevli bulunan Birlik Genel Kurulu'nun onayladığı Yönetmelik ile Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmeliğin tamamen birbirinden farklı olduğunu ve dava konusu Yönetmeliğin yoklukla malul olduğunu öne sürmektedir.

Dosyanın ve ara kararı ile getirilen belgelerin incelenmesinden, ...

Genel Kurulunun 29.9.1991 günlü toplantısında, Yönetim Kurulunca, sunulan dava konusu yönetmelik tasarısının, Genel Kurulda verilen değişiklik önerileri ile birlikte değerlendirilerek kabul edildiği ve Genel Kurulca, "Bakanlıktan, herhangi bir nedenle dönen yönetmelik veya değişen yönetmelik maddelerinin düzeltilmesi için Odalar Birliği Yönetim Kurulu'nca yetki verildiği, daha sonra tasarının anılan yasa hükmü uyarınca Maliye Bakanlığına gönderildiği,

Bakanlığın sınav konuları yöntemleri ve periyotları konularında talep ettiği değişikliklerin, anılan düzeltme yetkisi çerçevesinde Bakanlıkla birkaç defa müzakere edildikten sonra varılan mutabakat neticesinde, dava konusu Yönetmeliğin Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulduğu anlaşılmıştır.

Anayasanın 135. maddesine göre, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, kanunla kurulan ve kamu tüzel kişiliğine sahip, idari ve mali denetime tabi kuruluşlardır.

Devletin vergi denetimi konusundaki yükünü azaltmak, uyuşmazlıkların en aza indirilmesi gibi amaçlarla 3568 sayılı Yasayla kurulan ve beyan tasdiki gibi Devlet yetkileriyle donanmış uzmanlık ve sorumluluk sahibi meslek mensuplarından oluşan ... üzerinde, Maliye Bakanlığının, Anayasa ve Yasalarda çerçevesi çizilen denetim yetkisinin bulunduğu açıktır.

Bakanlığın denetim yetkisi içinde, yasada belirtilen konularda Birlik Yönetim Kurulu tarafından hazırlanıp, Genel Kurulca onaylanan Yönetmelikleri inceleyerek görüş vermek de bulunmaktadır.

Bu durumda, dava konusu Yönetmelik tasarısı üzerinde, Bakanlığın denetim yetkisini kullanarak, değişiklikler yapılmasını talep etme hakkı bulunmaktadır.

Ayrıca, Birlik Genel Kurulunun, bu durumu gözeterek, Bakanlığın talepleri doğrultusunda, Yönetim Kuruluna düzeltme yapma yetkisi vermiş olması karşısında, davacı odanın iddialarının yasal ve hukuki dayanağı bulunmadığı açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı Oda üzerinde bırakılmasına. ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 15.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1997/5877, K. 2000/7555, 15 Kasım 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1997/5877
Karar No
2000/7555
Tarih
15 Kasım 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1998/1381 K.2000/5709
  • Danıştay 10. Daire E.1998/1443 K.2000/5627
  • Danıştay 12. Daire E.1998/2163 K.2000/3817
  • Danıştay 10. Daire E.1998/3026 K.2000/5748
  • Danıştay 10. Daire E.1998/5208 K.2000/5466
  • Danıştay 7. Daire E.1999/69 K.2000/3267

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.