Danıştay 8. Daire E.1998/1881 K.1999/6161

Kararın Düzeltilmesi isteminde Bulunanlar : 1-… Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : … 2-Davalı Yanında Davaya Katılan : … Vekili : … Karşı Taraf : …

İstemin Özeti : Davacının.

Üniversitesi Tıp Fakültesi Anesteziyoloji ve Reanimasyon Anabilim Dalına öğretim görevlisi kadrosuna atanmamasına ve ilan edilen kadronun iptaline ilişkin işlemin iptali ve bu nedenle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, dosya içeriğinden davacının Dekanlıkça ilan edilen kadro için 29.9.1995 günü başvurduğu, aynı kadro için iki adayın daha başvurusu olduğu, adayların değerlendirilmesi için Dekanlıkça Anabilim Dalı Başkan ve öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bir komisyon kurulduğu,

komisyon üyelerinden ikisinin öğretim görevlisi kadrosuna davacının atanması doğrultusunda görüş bildirdiği, Anabilim Dalı Başkanı olan diğer komisyon üyesinin, iki üyenin değerlendirmelerinin tarafsız olmayacağı, ileride istenmeyen olaylara meydan verilmemesi için ilan edilen kadronun iptal edilmesi, mümkün değilse değerlendirmenin tarafsız bir komisyon tarafından yapılması yolundaki talebi üzerine, ilan edilen kadroya atama yapılmadığının anlaşıldığı,

Fakülte Yönetim Kurulunun adayların bilimsel yeterliliklerini değerlendirmek için kurulan komisyon üyelerinin görüşlerini gözönüne alması gerektiği, davacının atanması halinde çalışma düzeninin bozulması yolundaki davalı idare savlarının hukuki dayanağı bulunmadığı,

öte yandan, davacının atanmak için başvurduğu kadronun da iptal edilmediğinin dosya içeriğinden anlaşıldığı gerekçesiyle davacının öğretim görevlisi kadrosuna atanmamasına ilişkin işlemi iptal eden, davanın, kadro iptaline ilişkin kısmını incelenmeksizin reddeden ve yoksun kaldığı özlük haklarının davalı idarece hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar veren ... İdare Mahkemesinin … gün ve.

Sayılı kararını onayan Dairemizin 15.12.1997 gün ve 3938 sayılı kararının; dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, idarenin adaylardan birini mutlaka tercih etmeye zorlanamayacağı, 657 sayılı Yasaya tabi bir uzman hekimin, üniversite öğretim görevlisinden daha fazla maaş aldığı, bu nedenle davacının yoksun kaldığı bir özlük hakkının söz konusu olmadığı öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek Daire kararının kaldırılması ve idare mahkemesi kararınn bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ... 'nın Düşüncesi :Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince davalı idarenin karar düzeltme dilekçesinde ileri sürdüğü karar düzeltme nedenleri, 2577 sayılı İ.Y.U.K'nun 54. maddesinde sayılan nedenler arasında bulunduğundan davalı idarenin karar düzeltme istemi kabul edilerek, Dairemizin 15.12.1997 gün ve 3938 sayılı kararı ortadan kaldırılarak istem yeniden incelendi.

Uyuşmazlık, davacının ... Üniversitesi Tıp Fakültesi, Anesteziyoloji ve Reanimasyon Anabilim Dalında öğretim görevlisi kadrosuna atanmaması ve ilan edilen kadronun iptaline ilişkin işlemden doğmuştur.

2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 31. maddesinde; "öğretim görevlileri; üniversitelerde ve bağlı birimlerde bu Kanun uyarınca atanmış öğretim üyesi bulunmayan dersler veya herhangi bir dersin özel bilgi ve uzmanlık isteyen konularının eğitim, öğretim ve uygulamaları için kendi uzmanlık alanlarındaki çalışma ve eserleri ile tanınmış kişiler, süreli veya ders saati ücreti ile görevlendirilebilirler.

Öğretim görevlileri, ilgili yönetim kurullarının görüşleri alınarak fakültelerde dekanların, rektörlüğe bağlı bölümlerde bölüm başkanlarının önerileri üzerine ve rektörün onayı ile öğretim üyesi, öğretim üye yardımcısı ve öğretim görevlisi kadrolarına atanabilirler veya kadro şartı aranmaksızın ders saati ücreti veya sözleşmeli olarak istihdam edilebilirler..." hükmü getirilmiştir.

Anayasanın 125. maddesinin 4. fıkrası ile 2577 sayılı yasanın 2. maddesinde, idari işlemler üzerindeki yargısal denetimin, hukuka uygunluğunun saptanması ile sınırlı olduğu yürütme görevinin Kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği kuralı bulunmaktadır.

İdarelerin birden çok seçenekten birisini tercihte takdir yetkisi ile donatıldıkları durumlarda, yargı organınca yapılacak denetimin idarenin tercih ettiği seceneğin hukuka uygunluğu ile sınırlı olup, idareyi bu seçeneklerden birisini tercihe zorlayacak nitelikte olamayacağı belirtilen Anayasa ve Yasa kuralları gereğidir.

Olayda, davalı idarenin Tıp Fakültesi Anesteziyoloji ve Reanimasyon Anabilim Dalına öğretim görevlisi alınacağının yapılan ilanla duyurulduğu, başvuran adayların değerlendirilmeleri için oluşturulan jürinin iki üyesinin davacı hakkında olumlu görüş bildirmelerine karşın, idarece bu kadroya, başvuranlardan hiçbirinin atanmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, nedenlerini belirterek ilan ettiği kadroya atama yapmayan davalı idare, yargı yerlerince atama yapması için zorlanamayacağından, davanın reddi gerekirken, dava konusu edilen işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.