İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1998/203 K.1999/3674

Ortaokul öğretmeni olan davacının, bir gün göreve gelmemesinden ötürü 657 sayılı Yasanın 125/C-b maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davalı idarenin 18.12.1996 gün ve 106 sayılı işleminin iptali istemiyle…

Esas1998/203Karar1999/3674Tarih7 Haziran 1999Okuma2 dk · 388 kelime

KÜNYE

8. Daire 1998/203 E., 1999/3674 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
7 Haziran 1999
Esas No
1998/203
Karar No
1999/3674
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
… Valiliği
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

388 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Ortaokul öğretmeni olan davacının, bir gün göreve gelmemesinden ötürü 657 sayılı Yasanın 125/C-b maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davalı idarenin 18.12.1996 gün ve 106 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, bir gün göreve gelmediği davacının kendi ifadesiyle de sabit olduğundan, eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, müvekkilinin anılan günde okula gittiği, istifa dilekçesi vermesi nedeniyle öğleden sonra iki saat derse girmediği, mazeretinin kabul edilmesi gerektiği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddedilerek idare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ün Düşüncesi: Özel vekaletname ile yetki verilmiş bulunan davacı vekillerinin, disiplin cezasına karşı dava açma yetkisi bulunmadığı, bu husus gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi: Dava öğretmen olan davacının aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince eylemin sübut bulduğu gerekçesiyle davanın reddi yolundaki kararı davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesine ekli vekaletname suretinin incelenmesinden "davacının eşine karşı açtığı ya da eşi tarafından açılan davalara " ilişkin olarak vekaletname verildiği ve bu itibarla özel vekaletname niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.

Belirtilen durumda, davacı vekilleri … ile …'ın bu davada temsil yetkileri bulunmadığından, temyiz taleplerinin incelenmeksizin reddi ve dosyanın yerine geri çevrilerek kararın bizzat davacıya tebliğ edilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, öğretmen olan davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemden doğmuştur.

Dava dilekçesine ekli vekaletnamenin incelenmesinden, davacının vekillerine yalnızca eşine karşı açmış olduğu ve açacağı, eşininde kendisine karşı açmış olduğu ve açacağı bütün davalar ve boşanma dava ve takiplerinden dolayı kendisini temsil etme yetkisi verdiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekillerinin, bu tür bir özel vekaletname ile davacıya verilmiş bulunan disiplin cezasına karşı idari yargı yerinde dava açma yetkileri bulunmamaktadır.

İdare Mahkemesince, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 3. maddesine uygun şekilde açılmış olmasını sağlamak amacıyla ara kararı ile vekaletnamedeki eksikliğin giderilmesini istemesi, bu sağlandıktan sonra uyuşmazlığın esasına girerek bir karar vermesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına dosyanın usul ekliği giderildikten sonra yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 7.6.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1998/203, K. 1999/3674, 7 Haziran 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1998/203
Karar No
1999/3674
Tarih
7 Haziran 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1998/228 K.1999/2780
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1998/283 K.1999/376
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1998/381 K.1999/341
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1998/382 K.1999/332
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1998/385 K.1999/339
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1998/388 K.1999/348

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.