İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1998/2461 K.1998/2571

1994 yılında. Üniversitesi,.

Esas1998/2461Karar1998/2571Tarih15 Eylül 1998Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

8. Daire 1998/2461 E., 1998/2571 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
15 Eylül 1998
Esas No
1998/2461
Karar No
1998/2571
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

1994 yılında. Üniversitesi,.

Tıp Fakültesine kaydını yaptıran ve birinci sınıfta başarısız olduğu dersler nedeniyle 1995-1996 öğretim yılında sınıf tekrarı yapan davacının, Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin 1995 yılında değiştirilen hükümleri yerine eski yönetmelik hükümlerine tabi olması gerektiği yolundaki başvurusunun reddine ilişkin Tıp Fakültesi Dekanlığının 1.7.1997 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının yıl tekrarı yapmak durumuna düşmesi nedeniyle 1995-1996 öğretim yılında da aynı yıl derslerini almak durumunda kaldığı,

bu arada 12.8.1995 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren öğretim ve sınav yönetmeliğinin 20.maddesinde yapılan değişiklik ile, yıl sonu ve bütünleme sınavlarındaki başarı notunun 100 tam not üzerinden 60 nota yükseltildiği, davacı okula 1995-1996 döneminde yeni başlayan öğrencilerle birlikte 1.sınıfta okuduğundan, Yönetmeliğin geçici 2.maddesi hükmü uygulanarak, aynı başarı notuna tabi olacağı yolunda oluşturulan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

aksi takdirde davacının yıl tekrarı nedeniyle 1995-1996 yılında kayıtlı olan öğrencilerle birlikte eğitimine devam ettiği sürece, aynı sınıfta okuyan davacı ile eğitime yeni başlayan öğrencilerin ayrı ayrı başarı notlarına tabi olmasının sözkonusu olacağı, bu durumun yönetmeliğin geçici 2.maddesi hükmüyle bağdaştırılamayacağı gerekçesiyle davayı reddeden ….İdare Mahkemesinin 31.12.1997 gün ve … sayılı kararının; dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile idare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Davacı 1994-1995 yılında … Tıp Fakültesine kayıt yaptırmış, birinci sınıfta bazı derslerden başarısızlığı nedeniyle 1995-1996 yılında sınıf tekrarı yapmıştır.

Bu arada öğretim ve sınav yönetmeliği 1995 yılında değişmiş, davacının eski yönetmeliğe bağlı olması gerektiği yolundaki başvurusu kabul edilmemiş bu işleme karşı açılan dava idare mahkemesince reddedilmiştir.

… Tıp Fakültesi öğretim ve sınav yönetmeliğinin 20. maddesi 12.8.1985 gününde yayınlanan yönetmelikle değiştirilmiş ise de geçici madde ile değişikliğin 1995-1996 yılından itibaren 1.sınıfta okuyan öğrencilerden başlayarak uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Fakülteye kaydı bir yıl önce yapılan davacıya eski yönetmeliğin uygulanması gerektiğinden, dava konusu işlem ve davanın reddine ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile, kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, 1994 yılında … Üniversitesi, … Tıp Fakültesine kaydını yaptıran ve birinci sınıfta bazı derslerden başarısız olması nedeniyle 1995-1996 öğretim yılında sınıf tekrarı yapan davacının, Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin 1995 yılında değiştirilen hükümleri yerine eski yönetmelik hükümlerine tabi olması gerektiği yolundaki başvurusunun reddine ilişkin Tıp Fakültesi Dekanlığı işleminden doğmuştur.

… Tıp Fakültesi Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin 20.maddesi 12.8.1995 tarih ve 22372 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren … Üniversitesi Tıp Fakültesi ve … Tıp Fakültesi Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi ve İki Geçici Madde Eklenmesine Dair Yönetmeliğin 2.maddesiyle değiştirilmiş olup, söz konusu maddede, yıl sonu veya bütünleme sınavlarında başarı notu 100 tam not üzerinden 60 nota yükseltilmiş, Geçici 2.maddesinde'de bu yönetmeliğin 20.maddesinde yapılan değişikliğin 1995-1996 öğretim yılından itibaren 1.yılda okuyan öğrencilerden başlamak üzere uygulanacağı belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, 1994-1995 öğretim yılında … Tıp Fakültesine kaydını yaptıran davacının, 1. ve 2.sömestrede bazı derslerden başarısız olması nedeniyle, 1995-1996 öğretim yılında başarısız olduğu derslerden ders tekrarı yaptığı, bu arada 12.8.1995 günlü ve 22372 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren öğretim ve sınav yönetmeliğinin 20.maddesinde yapılan değişiklik ile yıl sonu ve bütünleme sınavlarındaki başarı notunun 100 tam not üzerinden 60 nota yükseltilmesi üzerine, davacının 1994-1995 yılında Fakülteye kaydını yaptırdığından bahisle değişikliğin hakkında uygulanmaması gerektiği yolunda idareye yaptığı başvurusunun, 1995-1996 öğretim yılında 1.sınıfta olduğu gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan Yönetmeliğin Geçici 2.maddesinde, 20.maddede yapılan değişikliğin 1995-1996 öğretim yılından itibaren 1.yılda okuyan öğrencilerden başlayacağı öngörülmüş olup, 1994-1995 öğretim yılında okula başlayan ve 1.yılını tamamlayan, ancak ders tekrarı yapan davacı yönünden eski yönetmelik hükmü kazanılmış hak oluşturacağından, hakkında yeni yönetmelik hükümlerinin uygulanması gerektiği yolunda oluşturulan işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 15.9.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1998/2461, K. 1998/2571, 15 Eylül 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1998/2461
Karar No
1998/2571
Tarih
15 Eylül 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.1998/2574 K.1998/2454
  • Danıştay 8. Daire E.1998/3498 K.1998/2567
  • Danıştay 8. Daire E.1998/3554 K.1998/2579
  • Danıştay 8. Daire E.1998/4281 K.1998/2607
  • Danıştay 6. Daire E.1998/4833 K.1998/4004
  • Danıştay 12. Daire E.1995/6199 K.1998/2509

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.