İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1998/2627 K.1999/3706

2- … Üniversitesi Rektörlüğü

Esas1998/2627Karar1999/3706Tarih8 Haziran 1999Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

8. Daire 1998/2627 E., 1999/3706 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
8 Haziran 1999
Esas No
1998/2627
Karar No
1999/3706
Davacı
…
Vekili
…
Davalılar
1- Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- … Üniversitesi Rektörlüğü

Vekili : …

İstemin Özeti : Dava, davalı üniversitede Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı olan davacının yönetim görevinden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Rekörlük işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin YÖK Başkanlığı işleminin, yönetim görevinden ayırma cezasının kendisine uygulanamayacağı, olayda hiçbir kusurunun olmadığı öne sürelerek iptali istemiyle açılmıştır.

Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Davacının, teras çatının su sızdırmaması için yapılan koruyucu tabakanın ..'ne yaptırılması gerekirken … firmasına yaptırılması nedeniyle 451.851.000 lira zarara neden olduğu, sözkonusu disiplin cezasının disiplin yönetmeliğinin 7/g ve 12. maddeleri uyarınca verildiği öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : İsteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : Dava, … Üniversitesinde Yapı işleri ve Teknik Daire Başkanı olan davacının yönetim görevinden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı açılmıştır.

Yükseköğretim Kurumları Yönetici Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 4/c maddesinde "yönetim görevinden ayırma: Rektörlük, dekanlık, enstitü müdürlüğü, yüksekokul müdürlüğü, bölüm başkanlığı, ana bilim dalı başkanlığı, ana sanat dalı başkanlığı görevinden ayırma,; olarak tanımlanmaktadır.

Daire başkanlığı görevi bu tanıma kapsamı dışında kaldığından, davacya yönetim görevinden ayırma cezası verilebilme olanağı yoktur.

Açıklanan nedenlerle işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Dava, Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı olan davacının yönetim görevinden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Yükseköğretim Kurumları Yönetici Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 7/g maddesinde, yönetimi ile sorumlu olduğu birimin idaresinde ihmalde bulunmak veya mevzuatın verdiği görevleri gereğince yerine getirmemek eyleminin yönetim görevinden ayırma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmış, aynı yönetmeliğin 4. maddesinde yönetim görevinden ayırma cezası, rektörlük, dekanlık, enstitü müdürlüğü, bölüm başkanlığı anabilim dalı başkanlığı veya sanat dalı başkanlığı görevinden ayırmak olarak tanımlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, gezilebilir nitelikteki teras çatının su sızdırması nedeniyle karomozaiği üzerine 2. safha olarak asfalt türü yalıtım ve 3. safha olarak derbitek 4mm poliester keçeli yalıtım imalatının, ardından geçici ve kesin kabullerinin yapıldığı, 2886 sayılı Yasanın 87. maddesi gereğince ... taahhütünde yapımı tamamlanan ikmal inşaatı işi bünyesinde herhangi bir bedel ödemeksizin yapılması gereken koruyucu tabaka olarak dökülecek olan 400 dozlu şap imalatını, kesin kabul işlemlerinden 8 ay sonra Daire Başkanı olarak davacının teklif getirmesi ile Üniversite Araştırma ve Uygulama Hastanesi Büyük Onarım ve Yatakhane inşaatını üstlenmiş olan … firmasına yaptırarak bu firmaya usulsüz ödemede bulunduğu, bu nedenle davacının dava konusu işlemle cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

Disiplin Yönetmeliğinin 4.maddesinde yönetim görevinden ayırma cezasının kimlere verileceği kural altına alınmış, daire başkanlığı ünvanı maddelerde sayılan ünvanlar arasında yer almamıştır.

Davalı idarelerce 12. madde uyarınca bu cezanın verildiği öne sürülmekteyse de; 12. madde "Öngörülmemiş Disiplin Suçları" başlıklı olup disiplin cezası verilmesini gerektiren eylem ve hallere nitelik ve ağırlıkları ile benzer eylemlere de ceza verilebileceği hükme bağladığından, yukarıda belirtilen ünvanların dışında bir ünvana sahip olan davacının 12.madde hükmünden bahisle yönetim görevinden ayırma cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Ancak, davacının kusurlu davranışı nedeniyle yönetmeliğin diğer maddeleri uyarınca cezalandırılabileceği gibi Rektör tarafından davacının bu görevinden alınabileceği de doğaldır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline yargılama gideri olan … Tl. nin ve davanın açıldğı tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre … Tl olan vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine 8.6.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1998/2627, K. 1999/3706, 8 Haziran 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1998/2627
Karar No
1999/3706
Tarih
8 Haziran 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1998/2911 K.1999/3199
  • Danıştay 9. Daire E.1998/2921 K.1999/2426
  • Danıştay 7. Daire E.1998/2961 K.1999/2528
  • Danıştay 7. Daire E.1998/3152 K.1999/2519
  • Danıştay 6. Daire E.1998/3254 K.1999/3159
  • Danıştay 4. Daire E.1998/3287 K.1999/2352

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.