Danıştay 8. Daire E.1998/4075 K.1998/3593

İstemin Özeti

.

Üniversitesi Fen Fakültesi İstatistik Bölümü Yöneylem Araştırma Anabilim Dalında Doçent ünvanını alan davacının aynı anabilim dalında boş bulunan doçentlik kadrosuna atanma isteminin reddine ilişkin Fakülte Yönetim Kurulunun 13.8.1997 gün ve … sayılı kararının ve bu kararın dayanağını teşkil eden Profesörlük ve Doçentlik Atamalarında Kullanılacak Puanlama Sistemine ilişkin Üniversite Senatosunun … gün ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle açılan davada.

2547 sayılı Yasanın 14. maddesinde Üniversitenin akademik organı olan senatonun doçentliğe atamayla ilgili kurallar koyma yetkisi bulunmadığından dava konusu senato kararının yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, ancak Mahkemelerinin 1997/777 esasında görülen davada, anılan kararın … gün ve … sayılı mahkemeleri kararı ile iptal edildiğinden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, davacının boş bulunan doçentlik kadrosuna atanmasına ilişkin istemin reddine ilişkin işlemin ise, yasaya aykırılığı saptanan senato kararına göre yapılan işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline,

parasal ve özlük hakları istemi hakkında ise idarece atama istemi hakkında ayrıca işlem tesis edileceğinden bu istem hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar veren ...

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, dava konusu senato kararı ile öğretim üyelerinin bilimsel eser ve yayınlarının belli düzeyde olması ve eğitim kalitesinin yüksek tutulmasının amaçlandığı, doçent ünvanına hak kazanma ile bu kadroya atanmanın farklı kavramlar olduğu, puanlama sisteminin diğer üniversitelerde uygulandığı, senato kararı ile saptanan ve Üniversite Yönetim Kurulunca uygulanmasına karar verilen puanlama sisteminde hukuka aykırılık bulunmadığı öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddedilerek idare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ün Düşüncesi: İstemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, davacının … Üniversitesi Fen Fakültesi İstatistik Bölümü Yöneylem Araştırması Anabilim Dalında boş bulunan doçentlik kadrosuna atanma isteminin reddine ilişkin Fakülte Yönetim Kurulunun … gün ve … sayılı kararının ve bu kararın dayanağını teşkil eden Profesörlük ve Doçentlik Atamalarında Kullanılacak Puanlama Sistemine ilişkin Üniversite Senatosunun … gün ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük hakların tazmini isteminden doğmuştur.

2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 14. maddesinin (b) bendinde, Senatonun üniversitenin akademik bir organı olduğu belirtildikten sonra "... üniversitenin bütününü ilgilendiren kanun ve yönetmelik taslaklarını hazırlamak, üniversitenin eğitim-öğretim, bilimsel araştırma ve yayın faaliyetlerinin esasları hakkında karar almak" senatonun görevleri arasında sayılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu … Üniversitesi Senatosunun 27.11.1996 gün ve … sayılı kararı ile Fen-Mühendislik ve Sağlık Bilimlerinde doçent ve profesör kadrolarına atamalarda değerlendirme ve puanlama esaslarının kabul edildiği, bu kararda atamalarda kullanılacak puanlama sistemi belirlenerek doçentlik ataması için gerekli olan koşulların, uluslararası düzeyde yayın yapılmasına ilişkin ilk 4 maddede belirtilen faaliyetlerden en az 30 puan almış olmak, doktora veya tıpta uzmanlık derecesi aldıktan sonra en az 2 araştırma makalesinin 1 ve/veya 4. maddedeki indeksler kapsamındaki dergilerde yayınlamış olmak ve toplam en az 50 puan almış olmak şeklinde belirlendiği, idare mahkemesince de bu düzenlemenin yetki yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan Yasasının 14/b maddesine göre, üniversitenin akademik organı olanı olan Senatonun, Üniversitenin eğitim-öğretim bilimsel araştırma ve yayın faaliyetlerinin esasları hakkında karar almanın ve üniversitenin bütününü ilgilendiren kanun ve yönetmelik taslaklarını hazırlamanın görevleri arasında olduğu gözönüne alındığında, yetkili organların kararlarına hazırlık olacak şekilde, akademik personele ilişkin tamamlayıcı ve hazırlayıcı prensipler getirebileceği açık olduğundan, senato kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle daha önce iptaline karar verildiğinden bahisle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin idare mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.

Diğer yandan, Üniversite Senatosunun bu yetkisi bulunmakla beraber akademik personelin atanmasına ilişkin olarak Kanun ve Yönetmelikte belirlenen esasları değiştirecek yeni esaslar koyma yetkisi bulunmamaktadır.

2547 sayılı Yasanın, 24. maddesinin (b) bendinde, doçentlik sınavına katılabilmek için orijinal bilimsel araştırma ve yayınlar yapmış olmak gerektiği, profesörlüğe yükseltilmeye ilişkin 26. maddesinin 1. fıkrasında ise, ilgili bilim alanında uygulamaya yönelik çalışmalar ve uluslararası düzeyde orijinal yayınlar yapmış olmak ön koşul olarak sayılmış, bu Yasanın 65. maddesi uyarınca çıkarılan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atama Yönetmeliğinde de paralel düzenleme getirilmiştir.

Mevcut yasal düzenlemede, uluslararası yayın yapmış olmak profesörlüğe yükseltilmede ön koşul olarak belirtilmiş olmakla beraber, doçentlik sınavında uluslararası dergilerde yayın yapma koşulu aranmamış, yalnızca orijinal bilimsel araştırma ve yayın yapmış olmak koşulu aranmıştır.

Bu nedenle, davalı idarece Üniversitelerinde görev yapacak profesör ve doçent ünvanlı öğretim üyelerinin bilimsel yayın ve eserlerinin belli düzeyde olmasını sağlamak, eğitimin kalitesini yükseltmek ve jüri üyelerinin tercih sıralamasının objektif kriterlere göre yapılmasını sağlamak amacıyla puanlama sistemi getirilmesi yerinde ise de, doçentlik atamalarında kanun ve yönetmeliğe aykırı olarak uluslararası düzeyde yayın yapmış olma koşulunun aranmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Ancak, doçentlik kadrosuna başvuran adayların bilimsel ve orijinal yayınlarının eşit veya eşite yakın olduğu durumlarda yurt dışı yayınların bulunması tercih sebebi olabilir. Tek başına yurt dışı yayın yapmış olmanın mutlak üstünlük sağlamayacağı açıktır.

Bu durumda, boş bulunan doçentlik kadrosuna atanma istemiyle başvuran ve tek aday olan davacının hakkındaki olumlu jüri raporlarına rağmen dava konusu senato kararının ilk 4 maddesinde belirtilen faaliyetlerden hiç puan almadığı gerekçesiyle istemin reddine ilişkin Fakülte Yönetim Kurulu kararında mevzuata uyarlık bulunmadığından, bu kısma ilişkin idare mahkemesi kararı sonucu itibariyle yerinde bulunmuştur.