Danıştay 8. Daire E.1998/4733 K.1998/4458

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Başkanın faaliyet raporu hakkında herhangi bir eleştiri almadan verilen yetersizlik kararının hukuka uygun olmadığı ve istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : … ili … İlçesindeki … Sulama Birliği Başkanının 23.6.1998 tarihli meclis toplantısında görüşülen faaliyet raporunun yeterli görülmediğine ilişkin meclis kararı … Valiliğinin 31.8.1998 günlü, … sayılı yazı ile gönderilmiştir.

1580 sayılı Belediye Kanunun 76 ncı maddesinde; Belediye Başkanının, belediye meclisine her toplantı dönemi başında senelik bir çalışma raporu vereceği, meclisin rapordaki açıklamayı üye tam sayısının üçte iki çoğunluğu ile yeter görmezse yetersizlik kararı ile müzakereleri kapsayan tutanağı mahalli en büyük mülki amire göndereceği, Valinin il merkezi olmayan yerlerde kaymakamın gerekçeli mütalaasıyla Danıştay'a sunacağı, Danıştayca yetersizlik kararı verildiği takdirde belediye başkanının düşeceği hükmü yer almış, aynı yasanın 142 nci maddesinde de birlik meclisinin çalışmasında yukarıda belirtilen hükümlerin uygulanacağı vurgulanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; … İli … İlçesi … Sulama Birliği başkanı … tarafından meclise sunulan 1997 yılı faaliyet raporunun üçte iki çoğunlukla yetersiz görüldüğü anlaşılmakta ise de, raporda belirtilen hususlarla ilgili olarak herhangi tartışma yapılmaksızın ve ne sebeple yetersiz olduğu somut biçimde ortaya konulmaksızın yetersizliğine karar verilmiş olmasında mevzuata uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, … İli … İlçesi … Sulama Birliği Başkanının yetersizliğine ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İstem; … İli … İlçesi … Sulama Birliği Başkanı … 'ün başkanlıktan düşürülmesine ilişkindir.

1580 sayılı Belediye Kanununun 133. maddesinde, belde ve köylerin, Vilayet İdarei hususiyeleri, kendilerine kanunlarla verilen mecburi veya ihtiyari vazifelerin bir veya bir kaçını müşterek tesisat ve idare ile ifa için birlik tesis edebileceği belirtilmiş, 138. maddesinde birliklerin hükmü şahsiyeti haiz amme müesseseleri olduğu, vazifelerini ifa ettikleri mahalli idarelerin bu vezaifi ifa hususunda haiz oldukları hukuk ve selahiyeti haiz olduğu,

bu hukuk ve selahiyeti istimal hususunda alakadar mahalli idarelerle aralarında zuhur eden ihtilafat vilayet idare heyetince ve birlik muhtelif vilayetlere mensup mahalli idarelerden müteşekkil ise şurayı Devlet tarafından tetkik ve hallolunacağı kuralı yeralmış, Meclisin Çalışma ve Riayet Edeceği Maddeler başlıklı 142. maddesinde ise, birlik meclislerinin adi ve fevkalade içtimaa daveti ve meclis reis ve katiplerinin intihabı, meclis ruznamesinin tanzimi ve müzakeratının idaresi,

inzibatının temini birlik meclisinin selahiyetleri ve meclis mukarreratına birlik reis veya alakadarlar tarafından vaki olacak itiraz üzerine iş bu mukarreratına birinci ve ikinci derecede tatbik ve intacı hususlarının da 1580 sayılı Yasanın 53-61 inci maddeleriyle 63-76 ncı maddelerinin ahkamı cari olduğu kurala bağlanmıştır.

Yukarıda anılan yasa maddelerinin incelenmesi sonucu 1580 sayılı Yasa uyarınca kurulan ve organlarının oluşumu ve denetimi konusunda aynı yasaya tabii olan kamu tüzel kişiliğine sahip kamu kurumu niteliğindeki bir mahalli idare olan sulama birliklerinin başkanlarının görevlerine son verilmesinde de anılan Yasanın 76. maddesinde yer alan kuralların uygulanması gerektiğinden Sulama Birliği Başkanlarının düşürülme isteminin Danıştay'ca inceleneceği sonucuna varılmış olup işin esasına geçildi.

Dosyanın incelenmesinden, … Birliği Başkanı … tarafından Birlik Meclisine sunulan 1997 yılı faaliyet raporu hakkında yapılan oylama neticesinde, 57 red, 5 kabul, 2 çekimser oy ile raporun yetersizliğine karar verilmişse de Başkanın raporda belirttiği konular hakkında herhangi bir görüşme ve tartışma yapılmadan, yetersizlik kararının dayanağı belli edilmeden, raporun okunmasından hemen sonra doğrudan oylamaya geçilerek yetersizlik kararı verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.