İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1998/940 K.1999/8041

. Üniversitesi, Maden Fakültesi, Jeofizik Mühendisliği Bölümü son sınıf öğrencisi olan davacının, 1995-1996 Eğitim Öğretim Yılı, Yaz Yarıyılı sınavları sonunda azami öğrenim süresini tamamladığı halde,.

Esas1998/940Karar1999/8041Tarih27 Aralık 1999Okuma5 dk · 1.099 kelime

KÜNYE

8. Daire 1998/940 E., 1999/8041 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
27 Aralık 1999
Esas No
1998/940
Karar No
1999/8041
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Karşı Taraf
… Teknik Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.099 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. Üniversitesi, Maden Fakültesi, Jeofizik Mühendisliği Bölümü son sınıf öğrencisi olan davacının, 1995-1996 Eğitim Öğretim Yılı, Yaz Yarıyılı sınavları sonunda azami öğrenim süresini tamamladığı halde,.

Üniversitesi Fakülteler Lisans Yönetmeliğinin 24. maddesinde aranılan koşulları sağlayamadığından, üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Maden Fakültesi Yönetim Kurulunun 17.7.1996 gün ve … sayılı kararının ve Yönetmeliğin 24. maddesinin kısıtlayıcı hükümlerinin iptali istemiyle açılan davada, 2547 sayılı Yasanın 4111 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 44. maddesinde, azami eğitim-öğretim süresi sonunda, kayıtlı olduğu öğretim kurumundan mezun olabilmek için son sınıf öğrencilerine başarısız oldukları bütün dersler için biri bütünleme olmak üzere iki ek sınav hakkı verileceği ibaresinin kullanıldığı,

bu ibarenin öğrencinin devam ederek sınava girme hakkı aldığı ve girdiği sınavda başarısız olduğu dersleri kapsadığı, davacının devam etmediği, almadığı ve hiç sınava girmediği dersleri kapsamadığının anlaşıldığı, bu durumda davacının iptalini istediği Yönetmeliğin 24. maddesinin "daha önce hiç alınmamış veya alınıpda sınava girme hakkı elde edilememiş dersler için ek sınav hakları kullanılamaz" ve "daha önce hiç alınmayan veya alınıpda sınava girme hakkı elde edilemeyen dersler de dahil olmak üzere" ibarelerinin Yasanın 44. maddesi hükümleri ile bir çelişki yaratmadığı sonuç ve kanısına varıldığı,

bakılan davada davacının 1995-1996 öğretim yılı sonunda 7 yıllık öğretim süresi sonucu aldığı ve sınavına girdiği 12 dersten başarısız olduğu, 7 dersi ise hiç almadığından, 44. maddede belirtilen, biri bütünleme olmak üzere verilmesi gereken iki sınav hakkından faydalandırılması mümkün bulunmadığından, Fakülte ile ilişiğinin kesilmesinde mevzuata ve hukuka aykırılık görülmediği,

4111 sayılı Yasanın 3. maddesi ile 2547 sayılı Yasaya eklenen Geçici 43. madde hükmü ile getirilen öğrenci affından yararlandırılması gerektiği yolundaki davacı iddialarının ise, Geçici 43. madde hükümlerinin Yasanın yayım tarihi olan 12.6.1995 gününde kadar ilişiği kesilenleri kapsadığından, bu tarihten sonra 1995-1996 öğretim yılı sonunda ilişiği kesilme durumuna giren davacı hakkında uygulanması mümkün bulunmadığından, davacının bu iddialarının da yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının.

4111 sayılı Yasa uyarınca başarısız olduğu bütün derslerden iki sınav hakkı verilmesi gerektiği, Yönetmeliğin bu yasa ile verilen ek sınav hakkını ortadan kaldırdığı, Yönetmeliğe göre 5 dersten fazla alınmamış dersi bulunan öğrencilerin 4111 sayılı Yasayla tanınmış sınav hakkı ve onun sonucunda elde edilebilecek başka haklardan peşinen mahrum edildiği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi: Dava, … Teknik Üniversitesi maden fakültesi, jeofizik mühendisliği bölümünün son sınıfnda öğrenim görev davacının, 1995-1996 yılı yaz dönemi sınavları sonunda, öğrenim için kurulan en fazla süreyi tamamladığı halde, yönetmeliğin 24. maddesine göre ilişiğinin kesilmesine dair işlem ile, 24. maddenin işleme dayanak olan hükümlerinin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare mahkemesince.

2547 sayılı yasanın 4111 sayılı yasa ile değişik 44. maddesinde verilen hakların, öğrencinin devam etmediği, almadığı, hiç sınava girmediği dersleri kapsamadığı, bu durumda yönetmeliğin 24. maddesindeki kısıtlamaların yasa ile çelişki doğurmadığı, 7 yıllık eğitim süresi sonunda aldığı ve sınavına girdiği 12 dersten başarısız olan ve 7 dersi hiç almayan davacı hakkında yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı tarihi itibariyle geçici 43. madde hükümlerinden de yararlanamıyacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir..

Üniversitesi fakülteler lisans öğretim yönetmeliğinin 24. maddesinde, daha önce hiç alınmamış veya alınıp da sınava girme hakkı elde edilmemiş dersleri için ek sınav hakkı kullanılamıyacağı, başarısızlık nedeniyle açılacak ek sınavlara girmek için, en aza indirilecek ders sayısının, sınava girilen dersler yönünden belirleneceği hükme bağlanmış ise de, bu kısıtlama 2547 sayılı yasanın 44. maddesine uymamaktadır.

Yönetmelikteki bu daraltma ile, yasanın verdiği haklar kullanılamaz duruma getirilmektedir.

Sonuç olarak davacının ilişiğinin kesilmesi hukuka aykırıdır. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, … Maden Fakültesi, Jeofizik Bölümü son sınıf öğrencisi olan davacının, Fakülte ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem ile dayanağı Yönetmeliğin kısıtlayıcı ibarelerinin iptali isteminden doğmuştur.

2547 sayılı Yüksek Öğretim Yasasının 4111 sayılı Yasa ile değişik 44. maddesinde, Yükseköğretim kurumlarında, ön lisans ve lisans düzeyinde öğretim yapan öğrencilere bu öğrenimlerini tamamlamak için tanınan azami sürelerin iki yıllık ön lisans için dört, dört yıllık lisans için 4 yıl olduğu,

öğrencilerin normal eğitim-öğretim süresi beş yıl olan programları sekiz yılda, altı yıl olan programları ise dokuz yılda tamamlamak zorunda oldukları, ancak bu süreler sonunda, kayıtlı olduğu öğretim kurumundan mezun olabilmek için son sınıf öğrencilerine başarısız oldukları bütün dersler için biri bütünleme olmak üzere iki ek sınav hakkı verileceği, bu sınavlar sonunda başarısız ders sayısını beş derse indirenlere bu beş ders için üç yarıyıl,

ek sınavları almadan beş derse kadar başarısız olan öğrencilere dört yarıyıl (sınıf geçme esasına göre öğretim yapılan kurumlarda iki öğretim yılı)... üç veya daha az dersten başarısız olanlara ise sınırsız, başarısız oldukları derslerden açılacak sınavlara girme hakkı tanınacağı kurala bağlanmıştır.

. Üniversite Fakülteler Lisans Öğretim Yönetmeliğinin 24. maddesinde,. Üniversitesi Fakültelerine kayıtlı lisans öğrencilerinin bu öğrenimlerini tamamlamak için tanınan azami sürenin yedi yıl olduğu, azami süre sonunda mezun olamayan son sınıf öğrencilerine başarısız oldukları bütün dersler için iki ek sınav hakkı verileceği, bu iki ek sınav hakkının bu derslerin sınavlarının açılacağı ilk iki yarıyıl sonu sınav döneminde kullandırılacağı,

(daha önce hiç alınmamış veya alınıp da sınava girme hakkı elde edilememiş dersler için ek sınav hakları kullanılamaz) bu sınavlar sonunda başarısız ders sayısını (daha önce hiç alınmayan veya alınıp da sınava girme hakkı elde edilemeyen dersler de dahil olmak üzere) beş veya dört derse indirenlere üç yarı yıl, ek sınavları almadan beş veya dört derse indirenlere dört yarıyıl, üç veya daha az derse indirenlere ise sınırsız, başarısız oldukları derslerden açılacak sınavlara girme hakkı tanınacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının, 1995-1996 öğretim yılı sonunda 7 yıllık öğretim süresi sonunda aldığı ve sınava girdiği 12 dersten başarısız olduğu, 7 dersi ise hiç almadığından, yukarıda anılan yönetmeliğin 24. maddesinde belirlenen koşulları sağlayamadığı nedeniyle okulla ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar, Yönetmelikte daha önce hiç alınmamış veya alınıp da sınava girme hakkı elde edilememiş dersler için ek sınav hakları kullanılamaz hükmüne yer verilmiş ise de, 2547 sayılı Yasanın 44. maddesine 4111 sayılı Yasa ile getirilen değişiklikte, alsın veya almasın tüm dersler için iki sınav hakkı verileceği kuralı yer almakta olup, Yönetmelik maddesi ile bu kuralın daraltılması halinde, Yasa ile tanınan hakkın kullanılamaması sonucunun doğacağı açıktır.

Öte yandan anılan Yönetmelik maddesi, 2547 sayılı Yasanın değişik 44. maddesi ile son sınıf öğrencilerine tanınan, "başarısız oldukları bütün dersler için biri bütünleme olmak üzere iki ek sınav hakkı verilir" kuralının amacına aykırı düşmektedir.

Bu durumda, Yasanın tanıdığı ek sınav hakkından yararlandırılmayan davacının, Yönetmeliğin 24. maddesinde aranılan koşulları sağlayamadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde yasaya uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 27.12.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1998/940, K. 1999/8041, 27 Aralık 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1998/940
Karar No
1999/8041
Tarih
27 Aralık 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.1998/997 K.1999/4424
  • Danıştay 3. Daire E.1998/1493 K.1999/4417
  • Danıştay 7. Daire E.1998/2020 K.1999/4124
  • Danıştay 6. Daire E.1998/2072 K.1999/6209
  • Danıştay 10. Daire E.1998/2486 K.1999/6384
  • Danıştay 6. Daire E.1998/3571 K.1999/6104

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.