Danıştay 8. Daire E.1999/684 K.2000/7021

İstemin Özeti

Davacının, ... Üniversitesi Tarih Anabilim Dalında açık bulunan profesörlük kadrosuna atanma talebinin yanıt verilmeksizin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacının eserleri üzerinde inceleme yapan 5 jüri üyesinin olumlu raporlarına karşın, 2547 sayılı Yasanı 26. maddesinin öngörülen profesörlük kadrosuyla ilgili bilim dalında 5 yıl çalışma koşulunu sağlamadığının tesbiti üzerine yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin 12.11.1998 gün ve … sayılı kararının, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerekeceği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi: Davacının açık bulunan profesörlük kadrosuna müracaatı üzerine oluşturulan jüri raporları davalı idareye geldikten uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen, idarece herhangi bir işlem yapılmaması üzerine açılan bu dava devam ederken, davacının 5 yıl aynı bilim dalında çalışmış olma koşulunu sağlamadığının anlaşıldığı konusunun idare mahkemesine bildirildiği ve mahkemece, idarenin bu gerekçesi esas alınarak uyuşmazlığın karara bağlandığı, dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının profesörlük başvurusunda bulunduğu bilim dalında 5 yılı çalışmış olma şartını sağladığı sonucuna ulaşıldığından, idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'in Düşüncesi: ... Üniversitesinde öğretim üyesi olan davacının,... Üniversitesi Tarih Ana Bilim Dalında boş bulunan profesörlük kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali için açılan davayı reddeden ... İdare Mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden,davacının 8.7.1992 tarihinde ... Üniversitesinde doçent olarak göreve başladığı aynı gün 2547 sayılı Yasanın 38.maddesine göre,.

Eğitim Fakültesindeki eğitim-öğretim hizmetlerini aksatmamak koşuluyla, Yükseköğretim Kurulunda görevlendirildiği, 16.2.1998 tarihine kadar görevlendirmesinin devam ettiği,bu tarihten sonra tekrar Fakültedeki görevine döndüğü,bu arada 1994-1995,1995-1996,1996-1997 öğretim yıllarının 2.yarısında Eğitim Fakültesinde ders verdiği,1997 yılında.

Üniversitesinde Tarih Ana Bilim Dalında boş bulunan profesörlük kadrosuna atamasının yapılması için başvurduğu, eserlerinin bilim jürisinde incelenerek yeterli bulunmasından sonra idarece, davacının Yasanın öngördüğü beş yıl ilgili bilim dalında çalışmadığı nedeniyle atamasının yapılmadığı,bu işleme karşı açılan davanın da İdare Mahkemesince aynı gerekçeyle reddedildiği anlaşılmaktadır.

2547 sayılı Yükseköğretim Kurulu Kanununun "Profesörlüğe Yükselme ve Atanma" başlıklı 26.maddesinin (a) fıkrasının 1.bendinde; profesörlüğe yükseltilmek için doçentlik ünvanını aldıktan sonra en az beş yıl açık bulunan profesörlük kadrosu ile ilgili bilim dalında çalışmış olmak gerektiği belirtilmiştir.

Aynı Yasanın 38.maddesinde de,öğretim elemanlarının ilgili kurumlar ile kendisinin isteği,üniversite yönetim kurulunun uygun görmesi ve rektörün onayı ile ihtiyaç duyulan konularda özlük işlemleri kendi kurumlarınca yürütülmek kaydıyla kamu kurum ve kuruluşlarında geçici olarak görevlendirilebilecekleri öngörülmektedir.

Görüldüğü gibi,Yasanın 38.maddesiyle,üniversite öğretim üyelerinin bilgi ve birikimlerinden yararlanılması amacıyla bu kişilerin geçici bir süreyle kamu kurum ve kuruluşlarında görevlendirilmesi esası getirilerek bu kişilerin kamu kuruluşlarında destek hizmet vermeleri sağlanmıştır. Bu durum,öğretim üyelerinin akademik faaliyetlerini tümüyle kesintiye uğratmamakta ve Yasanın öngördüğü "ilgili bilim dalında çalışmış olmak" kuralını zedelememektedir.

Öte yandan,davacı … Üniversitesince, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığında, Fakültedeki eğitim-öğretim hizmetlerini aksatmaması koşuluyla görevlendirilmiş,Fakültesinde 3 yıl ders vermiş,bunun yanısıra kendi bilim alanında çeşitli akademik faaliyetlerde bulunmuştur.

Bu durumda,davacının … Üniversitesinde doçent olarak fiilen göreve başladığı 1992 yılından … Üniversitesine profesörlük için başvurduğu 1997 yılına kadar,Yasanın öngördüğü "ilgili bilim dalında en az beş yıl çalışmış olmak" koşulunu yerine getirdiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle,… İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Uyuşmazlık, davacının, ... Üniversitesi Tarih Anabilim Dalında boş bulunan profesörlük kadrosuna atanma talebinin uygun görülmemesine ilişkin işlemden kaynaklanmaktadır. 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 26. maddesinin (a) bendinin 1. fıkrasında, Doçentlik ünvanını aldıktan sonra en az beş yıl açık bulunan profesörlük kadrosu ile ilgili bilim alanında çalışmış olmak, profesörlüğe yükseltilmenin koşulları arasında sayılmıştır. İdare Mahkemesince, davacının anılan yasa hükmünde öngörülen koşulu sağlayamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Dava dosyasının ve temyiz dilekçesi ekinde sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ... Üniversitesinde 8.7.1992 günü doçentlik ünvanını alan davacının, aynı gün 2547 sayılı Yasanın 38. maddesi uyarınca, üniversitesindeki eğitim-öğretim faaliyetlerini aksatmamak koşuluyla Yükseköğretim Kurulunda görevlendirildiği, 16.2.1998 gününe kadar her yıl görev süresinin uzatıldığı, bu arada 1994-1995, 1995-1996, 1996-1997 öğretim yıllarının 2. yarıyıllarında Eğitim Fakültesinde T.C.

İnkılap Tarihi ve Atatürkçülük dersini verdiği, bunların yanısıra 7.7.1995 gününde Atatürk Dil ve Tarih Yüksek Kurumu, Atatürk Araştırma Merkezi Bilim Kurulu Üyeliğine seçildiği ve çeşitli tarihlerde düzenlenen bilim dalıyla ilgili seminer ve toplantılara konuşmacı olarak katılmak gibi akademik faaliyetlerde bulunduğu, 1997 yılında ...

Üniversitesi Tarih Bölümünde açık bulunan ve ilan edilen profesörlük kadrosu için yaptığı başvurusu üzerine, eserlerinin beş kişilik jüri tarafından incelendiği ve profesörlüğe yükseltilmesi için yeterli olduğunun oybirliğiyle belirtildiği ancak, davalı idarece davacının yasada öngörülen 5 yıllık çalışma süresi koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle profesörlüğe atanma isteğinin reddedildiği anlaşılmaktadır.

Profesörlüğe atanma için ön şart olarak belirtilen ilgili bilim alanında çalışmak eylemi yalnızca, üniversite kurumlarında yapılacak olan çalışma zorunluluğunu içermemektedir. Aday, üniversite haricinde yapmış olduğu akademik faaliyetleriyle de bu koşulu sağlayabilir.

Bu durumda, davacının, Fakültedeki eğitim-öğretim hizmetlerini aksatmamak kaydıyla, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığında geçici olarak görevlendirildiği, Fakültesinde 3 yıl ders verdiği, ayrıca Atatürk Dil ve Tarih Yüksek Kurumu Atatürk Araştırma Merkezi Bilim Kurulu üyeliği görevi ve diğer akademik faaliyetleri de gözönüne alındığında, kendi bilim dalında, doçentlikten sonra 5 yıl çalışma koşulunu yerine getirdiği anlaşıldığından, profesörlüğe yükseltilmemesine ilişkin işlemde ve idare mahkemesi kararında bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.