İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire
8. DaireEsas: 2002/4368Karar: 2003/1632Tarih: 8 Nisan 2003

Danıştay 8. Daire E.2002/4368 K.2003/1632

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

8. Daire 2002/4368 E. , 2003/1632 K.

"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 2003 Karar No : 1632 Esas Yılı : 2002 Esas No : 4368 Karar Tarihi : 08/04/003

Temyiz İsteminde Bulunanlar ... Vekilleri : … Karşı Taraf : ... Belediye Başkanlığı

İstemin Özeti : ... İli, ... İlçesi, ... Belediyesi sınırları içinde bulunan işletme hakkı belediyede bulunan ve su koruma alanı içinde olan, 11.9.1992 gün ve … nolu Belediye Encümen kararıyla davacı şirkete kiralanan ve 1.1.2000 tarihinde kira sözleşmesi son bulan 2 nolu su sondaj kuyusunun sözleşmesinin uzatılmayarak suyun belde şebekesine katılmasına ve kaçak olarak açılan sondaj kuyusunun 167 sayılı Yeraltı Suları Kanununa istinaden kapatılmasına ilişkin ... Belediye Encümeninin 28.7.2000 gün ve … sayılı kararının ve bu karara dayanılarak su kuyularının kapatılmasına aksi halde yasal işlem başlatılacağına yönelik ... Belediye Başkanlığının 8.8.2000 tarih ve 218 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanunun 18. maddesinin son fıkrasında, bu kanunla ilgili davaların sulh mahkemelerinde bakılacağı hükme bağlandığından, davanın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekeceği gerekçesiyle davayı görev yönünden reddeden ... İdare Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının, davanın "suya müdahalenin önlenmesi davası" olmadığı idari işlemin iptali olduğu bu nedenle idari yargının görevinde bulunduğu öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Dava konusu işlem idari nitelik taşıdığından, temyiz isteminin kabülüyle Mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Davacının faaliyette bulunduğu sondaj kuyusunun kapatılacağı yolundaki … Belediye Başkanlığı işlemine karşı açılan davayı görev yönünden reddeden İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkındaki Kanunun 18 inci maddesinde; bu kanundaki vecibeleri yerine getirmeyenlerin bu hareketlerinden dolayı bu madde hükmüne göre cezalandırılacakları belirtilmiş, aynı maddenin (a) ve (b) bentlerinde yasaya aykırı davranışlar ile müeyyideleri sayılmış, (c) bendinde ise; bu kanunla ilgili davalara sulh mahkemelerinde bakılacağı kuralına yer verilmiştir. Açıklanan hükme göre yasanın amacı, cezai ya da hukuki ihtilafların sulh mahkemelerinde çözülmesini sağlamaktır. Dava konusu edilen işlemde ise, faaliyette bulunulan su sondaj kuyusunun iptal edilerek kapatılacağı, aksi halde gerekli yasal işlemlere başlanılacağı belirtilmiştir. Cezai ya da hukuki olmayan bu işlemde, gereğinin yapılmadığı takdirde yasal girişimlerde bulunulacağının belirtilmesi nedeniyle idari nitelik taşıdığı açıktır. Yasada, bu kanunla ilgili davaların sulh mahkemelerinde görüleceğinin belirtilmesi de, işlemin idari niteliğini ortadan kaldıramaz. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteğinin kabulü ile işin esasının incelenmek üzere İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, ... İlçesi, ... Belediyesi sınırları içinde olup, işletme hakkı belediyede bulunan ve su koruma alanı içinde olan, 11.9.1992 gün ve … nolu Belediye Encümen kararıyla davacı şirkete kiralanan ve 1.1.2000 tarihinde kira sözleşmesi son bulan 2 nolu su sondaj kuyusunun sözleşmesi uzatılmayarak suyun belde şebekesine katılmasına ve kaçak olarak açılan sondaj kuyusunun 167 sayılı Yeraltı Suları Kanununa istinaden kapatılmasına ilişkin ... Belediye Encümeninin 28.7.2000 gün ve 001-9/124 sayılı kararının ve bu karara dayanılarak su kuyularının kapatılmasına aksi halde yasal işlem başlatılacağına yönelik … Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali isteminden doğmuştur. 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkındaki Kanunun 18. maddesinde; bu kanundaki vecibeleri yerine getirmeyenlerin bu hareketlerinden dolayı bu madde hükmüne göre cezalandırılacakları belirtilmiş, aynı maddenin (a) ve (b) bentlerinde yasaya aykırı davranışlar ile müeyyideleri sayılmış, (c) bendinde ise; bu kanunla ilgili davalara sulh mahkemelerinde bakılacağı kuralına yer verilmiştir. 167 sayılı Yasanın amacının cezai ya da hukuki uyuşmazlıkların sulh mahkemelerinde çözümlenmesine yönelik olduğu tartışmasızdır. Ancak, dava konusu işlemin cezai ya da hukuki uyuşmazlık olmadığı, sözleşmesi son bulan 2 nolu sondaj kuyusunun şebekeye katılması ve kaçak kuyuların kapatılması, gereği yapılmadığı takdirde yasal girişimlerde bulunulacağını belirten bir idari işlem olduğu açıktır. Bu durumda, uyuşmazlığın görüm ve çözümü idari yargının görevinde olduğundan, davanın görev yönünden reddine ilişkin Mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararıın bozulmasına, 8.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2002/4368, K. 2003/1632, 8 Nisan 2003 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 8. Daire
  • Esas No: 2002/4368
  • Karar No: 2003/1632
  • Tarih: 8 Nisan 2003

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2002/7161 K.2003/1441
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2003/10 K.2003/174
  • Danıştay 1. Daire E.2003/44 K.2003/49
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2003/73 K.2003/172
  • Danıştay 6. Daire E.2003/131 K.2003/2312
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2003/202 K.2003/92

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.