İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2002/51 K.2002/4463

.

Esas2002/51Karar2002/4463Tarih2 Ekim 2002Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

8. Daire 2002/51 E., 2002/4463 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
2 Ekim 2002
Esas No
2002/51
Karar No
2002/4463
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

.

Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Elektrik Elektronik Mühendisliği Bölümü öğrencisi iken Devlet Güvenlik Mahkemesi kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen ve Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 10/e-g maddesi uyarınca da yüksek öğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılan, 4616 sayılı Yasa uyarınca cezaevinden şartlı salıverilen davacının, 2547 sayılı Yasaya 4584 sayılı Yasa ile eklenen geçici 46. maddeden yararlandırılmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada.

2547 sayılı Yasaya 4584 sayılı Yasa ile eklenen Geçici 46. maddede gözlem altında veya tutuklu bulunanların bu hallerin sona ermesini takip eden iki ay içerisinde müracaat ettileri takdirde bu kanun hükümleri çerçevesinde haklarını kullanabilecekleri kurala bağlanmış olmasına karşın, hükümlüler için açıkça bir düzenleme bulunmadığından, oluşturulan işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı redededen.

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : 2547 sayılı Yasanın Geçici 46. maddesi ile 1999-2000 öğretim yılı sonuna kadar her ne sebeple olursa olsun ilişikleri kesilmiş veya kesilme durumuna gelmiş öğrencilere öğrenci affından yararlanma hakkı verilmiş olup, 23.12.2000 tarihinde şartlı salıverilen ve bu haliyle 1999-2000 öğretim yılı sonuna kadar okulla ilişiği kesilen öğrencilerle aynı statüde bulunan davacının, bu tarihten sonraki iki ay içerisinde yaptığı başvuru üzerine ilgili Yasadan yararlandırılması gerekmekte iken aksi yönde verilen Mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Uyuşmazlık, 4616 sayılı Yasa uyarınca cezaevinden şartlı salıverilen davacının, 2547 sayılı Öğrenci Affı Yasasından yararlandırılmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali isteminden doğmuştur.

4584 sayılı Yükseköğretim Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi İle Bu Kanuna Geçici Maddeler Eklenmesine Dair Kanunun 2. maddesi ile, 2547 sayılı Yasaya eklenen Geçici 46. maddenin 1. bendinde, yükseköğretim kurumlarında; hazırlık ve ara sınıflar dahil bütün sınıflarda önlisans ve lisans düzeyinde öğrenim yapan öğrencilerin, 12 Eylül 1980 tarihinden 1999-2000 öğretim yılı sonuna kadar, her ne sebeple olursa olsun ilişikleri kesilmiş veya kesilme durumuna gelmiş öğrencilere ilişiklerinin kesilmesine sebep olan bütün dersler için devam, iki sınav ve bütünleme hakkı verileceği, 6. bendinde de;

sınavlara girecek öğrencilerin haklarının hukuk dışı herhangi bir sebeple engellenemeyeceği,...gözlem altında veya tutuklu bulunanların bu hallerinin sona ermesini takip eden iki ay içerisinde müracaat ettikleri takdirde, bu Kanun hükümleri çerçevesinde haklarını kullanabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davanın, davacının öğrenci iken 12.03.1999 tarihinde işlediği suç nedeniyle 3 yıl ağır hapis cezasıyla hükümlü iken 21.12.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4616 sayılı "23.04.1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartlı Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun" ile 23.12.2000 tarihinde hükümlü bulunduğu cezaevinden şartlı salıverildiği,

25.01.2002 tarihinde 4584 sayılı Öğrenci Affı Yasasından yararlanmak istemiyle yaptığı başvurunun ise gözlem altında veya tutuklu bulunanlar bu halleri sona ermesini takip eden iki ay içerisinde müracaat ettikleri takdirde, bu kanun hükümleri çerçevesinde haklarını kullanabilecek iken hükümlüler için yasal bir düzenleme bulunmadığı, ancak hükümlüler için bir düzenleme bulunmaması nedeniyle bu yasa kapsamı dışında bırakıldığından bahisle davacının Geçici 46. maddeden yararlandırılmayacağı belirtilerek reddedildiği anlaşılmaktadır.

4584 sayılı Yasanın Geçici 46. maddesi ile 1999-2000 öğretim yılı sonuna kadar her ne sebeple olursa olsun ilişikleri kesilmiş veya kesilme durumuna gelmiş öğrencilere öğrenci affından yararlanma hakkı verildiği açıktır.

Olayda, davacının 23.12.2000 tarihinde 4616 sayılı Yasadan yararlanarak şartlı salıverildiği, bu haliyle 1999-2000 öğretim yılı sonuna kadar ilişiği kesilmiş ve kesilme durumuna gelmiş öğrencilerle aynı statüde bulunduğu tartışmasızdır.

Bu durumda, davacının hükümlülük halinin sona ermesinden itibaren iki ay içerisinde öğrenci affından yararlanmak istemiyle bizzat idareye yaptığı başvuru üzerine yasadan yararlandırılması mümkün iken isteminin reddine ilişkin işlemde ve aksi yönde verilen mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 2.10.2002 gününde oyçokluğu ile karar verildi. Azlık Oyu (X) : 4584 sayılı Yükseköğretim Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi ile Bu Kanuna Geçici Maddeler Eklenmesine Dair Kanunun 2. maddesinin 5. Bendinde ...

Gözlem altında veya tutuklu bulunanlar bu hallerinin sona ermesini takip eden iki ay içerisinde müracaat ettikleri takdirde, bu Kanun hükümleri çerçevesinde haklarını kullanabilecekleri hüküm altına alınmıştır. Yukarıda sözü edilen kanun maddesi uyarınca tutuklu ve gözlem altında bulunanların bu hallerinin ortadan kalkmasından itibaren 2 ay içinde başvurmaları koşulu ile bu haktan yararlanabileceği belirtilmiş, hükümlü olanlar hakkında bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacının, yasanın yürürlüğe girdiği tarihte ve başvuru için öngörülen süre içinde hükümlü olduğu açıktır. Bu durumda, 4584 sayılı Yasanın Geçici 46. maddesinde hükümlüler için bir düzenleme olmadığı ve başvurular için öngörülen süre içinde de hükümlülük hali sona ermediğinden davacının başvurusunun reddinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyizen konu kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2002/51, K. 2002/4463, 2 Ekim 2002 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2002/51
Karar No
2002/4463
Tarih
2 Ekim 2002

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.2002/147 K.2002/144
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2002/203 K.2002/340
  • Danıştay 3. Daire E.2002/359 K.2002/3317
  • Danıştay 3. Daire E.2002/556 K.2002/3348
  • Danıştay 3. Daire E.2002/897 K.2002/3081
  • Danıştay 2. Daire E.2002/905 K.2002/3360

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.