Danıştay 8. Daire E.2003/3009 K.2004/1448

İstemin Özeti

Davacı kooperatifin kullandığı …- …hattındaki güzergahın belirlenmesine ilişkin … Valiliği İl Trafik Komisyonunun … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; davacı kooperatife yolcu hattı belirlenirken bazı yerlere uğramaması nedeniyle yolculardan mahrum bırakıldığı, hakkaniyete uyulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; en önemli noktalardan geçecek şekilde hat belirlendiği, yeterli yolcunun bulunduğu, Mahkemenin idarenin yerine geçerek idari bir tasarrufta bulunmuş olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : İstemin kabulünün gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca müdahil … Otobüsçüler ve Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin duruşma istemi kabul edilmeyerek işin gereği görüşüldü.

Uyuşmazlık, davacı kooperatifin yolcu taşımacılığı için kullanacağı güzergahın belirlenmesi işlemine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının, İl ve İlçe Trafik Komisyonları'nın kuruluşu ile görev ve yetkileri başlıklı 12. maddesinde, il sınırları içinde mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliği bakımından Yönetmelikte gösterilen konular ve esaslar çerçevesinde, illerde vali veya yardımcısının başkanlığında, belediye, emniyet, jandarma, milli eğitim, karayolları ve Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonu'na bağlı ilgili odanın temsilcileri; Valilikçe uygun görülen trafikle ilgili üniversite, oda, vakıf ve kamuya yararlı dernek veya kuruluşların birer temsilcilerinden oluşan İl Trafik Komisyonunun kurulacağı öngörülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden, … İli ile … İlçesi arasında önceden müdahil kooperatife bağlı araçların yolcu taşımacılığı yaptıkları, davacı kooperatifin aynı güzergahta kendilerine de hat ve taşıma izni verilmesi istemiyle yaptığı 18.1.2000 günlü başvurunun … günlü … İl Trafik Komisyonu kararıyla reddedildiği, dava konusu yapılması üzerine … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararı ile aynı güzergahta iki ayrı kooperatifin faaliyet göstermelerinin hizmet kalitesini artıracağı gerekçesiyle iptali üzerine dava konusu karar ile her iki kooperatif araçları için ayrı ayrı güzergahların belirlendiği, bu işlemin de dava konusu edilmesi üzerine istemin özeti bölümünde anılan gerekçe ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda alıntısı yapılan Yasa hükmü uyarınca yerel seçilmiş ve atanmış komisyon üyelerinden oluşan ve o yerde yaşayan, o yörenin ihtiyaçlarını, yol, yolcu, trafik yoğunluğunu, yolların geniş veya dar oluşunu çok yakından bilen komisyon ve alt komisyon üyelerinin yaptığı araştırma ve inceleme sonucu belirlenen güzergahların; anılan yerdeki ulaşım ihtiyacının giderilmesi ve ulaşım konusunda yaşanan sıkıntıların çözüme kavuşturulması yolunda kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, davacı kooperatifin hat ve yolcu taşıma izni hiç yokken, yolcu taşıma izni verilerek, trafiğin yoğun olduğu il ve ilçe merkezi ile bu merkezlerin çıkışında iki kooperatife ayrı ayrı hat gösterilmesinde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir yön bulunmaması, idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olması nedeniyle İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.