Danıştay 8. Daire E.2003/3827 K.2004/1118

8. Daire 2003/3827 E. , 2004/1118 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2003/3827 Karar No: 2004/1118

Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- … Belediye Başkanlığı Vekili : … Davalı İdare Yanında Davaya Katılan : … Karşı Taraf : … Vekilli : … İstemin Özeti : …, … Belediyesi sınırları içinde, …, … Mahallesi … Sokakta bulunan bir taşınmazın, davalı idarece açık otopark olarak kullanılmasına izin verilmesi yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davada; UKOME görüşü ve diğer parsel maliklerinin muvafakatları alınmadan işlem yapıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .. 'nin Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davalı idare yanında davaya katılanın duruşma istemi kabul edilmeyerek işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, bir taşınmazın açık otopark olarak kullanılmasına izin verilmesi işlemine ilişkindir. 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Yasanın 3/b. maddesinde, belediye hudutları ile mücavir alan içinde kalan tüm işyerleri ve işletmelere işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye belediyelerin yetkili oldukları öngörülmüştür. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinde, işyeri veya işletme açmak isteyenlerin, işin özelliğine göre bu Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olarak işyerini veya işletmesini düzenledikten sonra gayri sıhhi müesseseler için (Ek-1), sıhhi işyerleri için ise (Ek-2) de belirtilen başvuru formunu doldurarak yetkili mercie ibraz edecekleri, 7/2 maddesinde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının kapsamına giren gayrimenkullerin kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bölümlerinde sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve benzeri eğlence ve toplantı yerleri ile fırın, lokanta, pastane, süthane gibi gıda ve beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan yerleri ve çarşı gibi yerler konusunda kat maliklerinin oybirliği ile karar almış bulunmasının gerekeceği, 8. maddesinde ise, eksiksiz olarak doldurulan başvuru formu üzerine, ilgiliye en geç müracaatını izleyen iş günü içinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının verileceği öngörülmüştür. Aynı Yönetmeliğin, Sıhhi Müesseseler için Sınıflarına ve Özelliklerine Göre Aranacak Nitelikler başlıklı (Ek-4) sayılı listesinde, Otoparklar yer almış ve bunlarda aranılacak özellikler 6 madde halinde sayılmış bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, davalı idare yanında davaya müdahil olan kişinin, kendisine ait olan arsa durumundaki yer için başvurusu üzerine imar planı ve halihazır durumu incelenerek İmar Planında belirtilen şekilde bina yapıncaya kadar geçici olarak çalışmasına izin verildiği, anılan yerde bu yönde çalışmalara başlanılması üzerine, davacının, belediyeye araba yağlama-yıkama yeri yapıldığını öğrendiklerini burada işyeri açılamayacağını öne sürerek çalışmalarının durdurulması isteminde bulunduğu, davalı belediyenin şartlı olarak açık otopark olarak kulanılmasında sakınca olmadığını bildirmesi üzerine verilen iznin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar İdare Mahkemesince, yerin (A) tipi villa konut sahasında yer aldığı, taşınmazın bulunduğu adaya mensup diğer parsel maliklerinin muafakatları alınmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiş ise de, yukarıda metni alınan yasal düzenlemeler uyarınca, işyerinin, kat maliklerinden izin alınması gereken türde bir işyeri olmaması, geçici bir süre için izin verilmiş olması, sabit ve kalıcı bir yapı yapılmama koşuluyla işlem tesis edilmiş olduğundan, idare mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır. Öte yandan, işyerinde verilen izne aykırı çalışma yapılması veya çevre ve insan sağlığına aykırı bir durum olması durumunda Belediye ve Çevre mevzuatı gereğince işlem yapılacağı tabiidir. Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 9.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.