Danıştay 8. Daire E.2003/5811 K.2004/3115

İstemin Özeti

Yeminli mali müşavir olan davacıya 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası verilmesine yönelik. Yeminli Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulu kararı ile bu karara süresi içerisinde herhangi bir itiraz olmadığından, Oda Disiplin Kurulu kararının kesinleştiğine ilişkin.

Disiplin Kurulunun … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, 3568 sayılı Yasanın 2 ve 12/4 maddeleri ile Yeminli Mali Müşavirlerin Tasdik Edecekleri Belgeler, Tasdik Konuları, Tasdike İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20. maddesi ve Vergi Usul Kanununun 134. maddesinden söz edilerek,

dosyanın incelenmesinden, yeminli mali müşavir olan davacının müşavirliğini yaptığı …'nin 1998 yılı Ağustos ve Eylül dönemi Katma Değer Vergisi iade tasdik raporlarının düzenlenmesi sırasında yeterli karşıt inceleme yapmadan gerçeğe aykırı olarak tasdik ettiği gerekçesiyle davaya konu işlemin tesis edildiği anlaşılmışsa da, karşıt inceleme yapma yetkisi bulunmayan davacının, anılan Katma Değer Vergisi tasdik raporunu ilgili mevzuat çerçevesinde yeterli inceleme ve araştırmayı yapmak suretiyle düzenlediği sonucuna varıldığından, dava konusu disiplin cezasında mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ….

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; vergi dairesi yazısı bulunmamasına rağmen, davacının bu yazıyı aldığı varsayılarak hüküm kurulmasında hukuka uyarlık olmadığı ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ün Düşüncesi : Temyiz başvurusu, yeminli mali müşavir olan davacıya 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası verilmesine yönelik işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinden, müşavirlik yaptığı … Anonim Şirketinin tasdik raporlarını gerekli ve yeterli incelemeyi yapmadan düzenleyen davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'in Düşüncesi : Yeminli mali müşavir olan davacıya karşıt inceleme ve vergi dairesi teyidi olmadan K.D.V. İnceleme raporu düzenlediği gerekçesiyle verilen 6 ay geçici mesleki faaliyetten alıkoyma cezasını iptal eden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Davacının tabi olduğu mevzuat gereği, diğer mükellefler nezdinde direkt karşıt inceleme yetkisi bulunmamakta ise de, olayda Agustos-Eylül 1998 dönemine ilişkin K.D.V. İ raporlarına esas olmak üzere ilişkili yükümlülerin dökümüne dair vergi dairesinden ve gerekli ise diğer resmi kurumlardan bilgi istenilmesine yönelik olarak, düzenlemelerde Y.M.M. yetkili kılındığından, olayda, davacının yasal sorumluluğunun bulunmadığının kabulü mümkün bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz konusu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, Yeminli mali müşavir olan davacıya 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası verilmesine yönelik ... Yeminli Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulu kararı ile bu karara süresi içerisinde herhangi bir itiraz olmadığından, Oda Disiplin Kurulu kararının kesinleştiğine ilişkin ... Disiplin Kurulu işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.

3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 12. maddesinin 4. fıkrasında, yeminli mali müşavirlerin yaptıkları tasdikin doğruluğundan sorumlu oldukları hükme bağlanmış, 2.1.1990 gün ve 20390 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yeminli Mali Müşavirlerin Tasdik Edecekleri Belgeler, Tasdik Konuları, Tasdike İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin 2. fıkrasında da yeminli mali müşavirlerin tasdik konuları ile ilgili olarak karşıt incelemeler yapabilecekleri düzenlenmiştir.

Öte yandan, 3568 sayılı Yasanın Disiplin Cezalarını düzenleyen 48. maddesinin c bendinde ise, geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma, mesleki sıfatı saklı kalmak şartıyla altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere mesleki faaliyetten alıkoyma olarak tanımlanmış, 22.6.1990 gün ve 20556 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Disiplin Yönetmeliğinin 7/e maddesinde de, yeminli mali müşavirlerin tasdik yetkisini gerçeğe aykırı olarak kullanmış olduğunun, Maliye Bakanlığınca tespit edilmesi hali, geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezasını gerektiren haller arasında sayılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, yeminli mali müşavir olan davacının, müşavirliğini yaptığı Kayseri Defterdarlığı Erciyes Vergi Dairesi mükellefi ... Anonim Şirketinin, 1998 yılı Ağustos ve Eylül dönemi Katma Değer Vergisi iadesi tasdik raporlarının düzenlenmesi sırasında yeterli karşıt inceleme yapmadan, başka bir anlatımla, ... Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ait alış faturalarının gerçek olup olmadıkları konusunda incelemeler yapmadan gerçeğe aykırı olarak tasdik yaptığı gerekçesiyle davaya konu cezanın verildiği anlaşılmıştır.

Olayda, İdare Mahkemesince karşıt inceleme yetkisi bulunmayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmişse de, davacının, müşavirliğini yaptığı şirketin alış faturalarının sahibi olan firmaların defter ve belgelerini inceleme konusunda yetkisi yoksa da bu firmaların durumları konusunda vergi daireleri ve diğer resmi kurumlardan bilgi alabilecekleri doğaldır.

Nitekim, dosyada mevcut 25.9.2000 gün ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda da davacının müşavirliğini yaptığı … Anonim Şirketinin alış faturalarının sahibi ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin herhangi bir mal ve hizmet satışı olmaksızın komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek amacı ile kurulmuş paravan bir firma olduğu belirtilmiştir.

Bu durumda, gerekli araştırma ve inceleme yapmadan tasdik raporu düzenleyen davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.