Danıştay 8. Daire E.2004/981 K.2004/3176

İstemin Özeti

. Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Dekanlığınca 06.06.2003 tarihinde, Endokrinoloji Bilim Dalında yan dal ihtisası için yapılan sınavın ve bu sınav sonucunda yapılacak atamanın iptali istemiyle açılan davada; dava konusu yan dal sınavının jürisinde en azından İç Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanı ile Endokrinoloji Bölüm Şefinin bulunması ve jüri üyelerinin tercihen profesör veya doçentler arasından seçilmesi gerektiği,

iç hastalıkları anabilim dalı başkanının sınav komisyonundan ayrılması sonucu aynı gün bir doçent ve iki yardımcı doçentin katılımıyla yeni oluşturulan bir jüri ile yapılan sınavda ve bu sınav sonucu yapılan atamada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu sınavın ve bu sınav sonucu yapılan atamanın iptaline ilişkin ...

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; sınavın Üniversitelerde yan dal asistanlığı için uygulanmakta olan usul ve esaslara uygun şekilde oluşturulan jüri tarafından başlatıldığı, jüri başkanının jüri üyeliğinden ayrılmasından sonra sınav esnasında yeni jüri oluşturulmayıp, Dekan tarafından yetkili bir üyenin katılımı ile sınavın sonuçlandırıldığı, ayrıca davacının yasal olmadığını iddia ettiği sınav sonuçlanıncaya kadar sınav salonunu terk etmediği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : 19.6.2002 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Tıpta Uzmanlık Tüzüğü uyarınca yan dal asistanlığı için seçme ve yeterlik sınavında başarılı olma zorunluluğu bulunduğu açıktır. Her ne kadar sınavın usul ve esaslarını düzenleyecek olan Yönetmelik yayımlanmasa da, Endokrinoloji Bilim Dalında yapılan bir sınavda İç Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanı ile Endokrinoloji Bilim Dalı Başkan ve aynı Bilim Dalındaki Yardımcı Doçentten jüri oluşturulmasında ve sınav devam ederken oluşan değişiklikle sınavın sonuçlandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Dava, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığınca 6.6.2003 tarihinde Endokrinoloji Bilim Dalında yan dal asistanlığı için yapılan sınavın ve bu sınav sonucuna göre yapılan atama işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde yan dal asistanlığı için seçme ve yeterlik sınavı getirilmiş olmasına karşın, bu sınavın usul ve esaslarını belirleyen yönetmelik çıkarılmamış bulunmaktadır. Aynı Tüzüğün geçici 4 üncü maddesinde "Bu Tüzük ile öngörülen yönetmeliğin yürürlüğe girmesine kadar 5.4.1973 günlü Tüzük ile yürürlükteki Tababet Uzmanlık Yönetmeliğinin bu Tüzüğe aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı" yolundaki atıf uyarınca uygulanması gereken Tüzüğün 17 nci maddesinde ise yan dal asistanlığı için sınav öngörülmemiştir.

19.6.2002 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün yan dal asistanlığı için seçme ve yeterlik sınavında başarılı olma koşulunu araması nedeniyle, usul ve esasları belirli olmamasına karşın. Üniversitesi ...

Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü, İç Hastalıkları Anabilim Dalı, Endokrinoloji Bilim Dalındaki yan dal asistanlığı için 6.6.2003 tarihinde sınav yapılmış ve İç Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanı ile Endokrinoloji Bilim Dalı Başkanı ve aynı Bilim Dalındaki bir öğretim üyesinden jüri oluşturulmuştur.

Davacı Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün geçici 4. maddesi uyarınca Lisansüstü Öğrenim Görenlerden Öğretim Yardımcısı Kadrolarına Atanacakların Hak ve Yükümlülükleri ile Tıpta Uzmanlık Öğrencilerinin Giriş Sınavları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerinin olayda uygulanması gerekeceğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesince de yeni Tüzüğün 28 inci ve eski tüzüğün 21 inci maddesindeki jürinin bu sınavda da oluşturulması gerektiği belirtilmekte ise de, yapılan sınav yan dal asistanlığı ile ilgili olup tıpta uzmanlık sınavıyla ya da asistanlık tezi ile herhangi bir ilişkisi bulunmamaktadır.

Kaldı ki Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün 28 inci maddesi Danıştay Sekizinci Dairesinin E:2002/3784 sayılı kararıyla iptal edildiğinden, bu maddenin yürürlükte olduğundan sözedilmesi mümkün değildir.

Belirtilen durumda, Endokrinoloji Bilim Dalında yapılan bir sınavda İç Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanı ile Endokrinoloji Bilim Dalı Başkanı ve aynı Bilim Dalındaki Yardımcı Doçentten jüri oluşturulmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, jüriden bir üyenin sınavı terketmesi üzerine ve sınavın devamı nedeniyle İç Hastalıkları Anabilim Dalından bir doçentin görevlendirilerek sınavın sonuçlandırılmasında da usule aykırılık bulunmamıştır.

Bunların dışında, davacının sınavda 35 puan alarak başarısız olduğu ve bu sonuca yönelik olarak herhangi bir iddia ileri sürmediği de ortadadır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteğinin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık; ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Dekanlığınca 06.06.2003 tarihinde, Endokrinoloji Bilim Dalında yan dal ihtisası için yapılan sınavın ve bu sınav sonucunda yapılacak atamanın iptali isteminden doğmuştur.

19.06.2002 tarih ve 24790 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün "yan dal asistanlığı"nı düzenleyen 18. maddesinde; yan dal uzmanlık eğitimi yapmak isteyenlerin seçme ve yeterlik sınavında başarılı olmaları gerektiği ve sınav usul ve esasları ile sınava giriş şartlarının Yönetmelikle düzenleneceği kuralı yer almıştır.

Anılan Tüzüğün geçici 4. maddesinde; bu Tüzük ile öngörülen Yönetmeliğin yürürlüğe girmesine ve Tıpta Uzmanlık Kurulunun oluşumuna kadar 05.04.1973 tarih ve 7/6229 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Tüzük ile yürürlükteki Tababet Uzmanlık Yönetmeliğinin bu Tüzüğe aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı belirtilmiştir.

Yan dal asistanlığının usul ve esaslarını belirleyecek Yönetmelik henüz yayınlanmamış olduğundan, Tüzüğün geçici 4. maddesi uyarınca uygulanması gereken 05.04.1973 günlü Tüzüğün 17. maddesinde ise; yan dal için asistanlık sınavı yapılmayacağı kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesince İç Hastalıkları Anabilim Dalı, Endokrinoloji Yan Dalında İhtisas sınavı açıldığı, sınav jürisinin İç Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanı, Endokrinoloji Bilim Dalı Başkanı ve aynı Bilim Dalındaki bir öğretim üyesinden oluşturulduğu, sınava katılmak için başvuran ve 06.06.2003 tarihinde yapılan sınavda 35 puan alarak başarısız olan davacının, sınav günü ...

Tıp Fakültesi Dekanlığına başvurarak sınavın usulüne uygun olarak ilan edilmediği ve sınav sırasında jüri üyeleri arasında çıkan sözlü tartışma sonucu jüri başkanının salonu terk etmesinden dolayı sınavın şaibelere açık hale geldiğini belirterek yeni bir sınav yapılmasına talep ettiği, davacının bu talebinin dava konusu işlemle reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

19.6.2002 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Tıpta Uzmanlık Tüzüğü uyarınca yan dal asistanlığı için seçme ve yeterlik sınavında başarılı olma zorunluluğu bulunduğu açıktır.

Her ne kadar sınavın usul ve esaslarını düzenleyecek olan Yönetmelik yayımlanmasa da, Endokrinoloji Bilim Dalında yapılan bir sınavda İç Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanı ile Endokrinoloji Bilim Dalı Başkan ve aynı Bilim Dalındaki yardımcı Doçentten jüri oluşturulmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan, jüri başkan olan İç Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanının sınavı terk etmesi üzerine, sınav devam ederken İç Hastalıkları Anabilim Dalından bir doçent görevlendirilerek sınavın sonuçlandırılmasında da usule aykırılık bulunmamaktadır.

Davacı tarafından, Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün geçici 4. maddesi uyarınca Lisansüstü Öğrenim Görenlerden Öğretim Yardımcısı Kadrolarına Atanacakların Hak ve Yükümlülükleri ile Tıpta Uzmanlık Öğrencilerinin Giriş Sınavları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerinin olayda uygulanması gerekeceği öne sürülmekte ve İdare Mahkemesince de yeni Tüzüğün 28 inci ve eski tüzüğün 21 inci maddesindeki jüri oluşumunun bu sınavda da gözetilmesi gerektiği belirtilmekte ise de; yapılan sınav yan dal asistanlığı ile ilgili olup tıpta uzmanlık sınavıyla ya da asistanlık tezi ile ilgisi bulunmamaktadır.

Kaldı ki Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün 28. maddesinin 2. fıkrası Dairemizin 19.11.2003 gün ve E:2002/3784, K:2003/5027 sayılı kararıyla iptal edildiğinden, yürürlükte olmayan bir maddeye göre değerlendirme yapılması da düşünülemez.