İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2004/1025 K.2004/2077

Davacıların kardeşi ve torunları olan. İli. İlçesi. İlköğretim Okulu öğrencisi … 'in bir futbol müsabakası için ... Valiliği'nin oluru ile. İline getirilmesi ve burada gece yatırılması dolayısıyla. Lisesi Pansiyonunda koruması olmayan ranzadan düşerek ağır…

Esas2004/1025Karar2004/2077Tarih5 Mayıs 2004Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

8. Daire 2004/1025 E., 2004/2077 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
5 Mayıs 2004
Esas No
2004/1025
Karar No
2004/2077
Temyiz İsteminde Bulunanlar
…
Vekilleri
…
Karşı Taraf
Milli Eğitim Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacıların kardeşi ve torunları olan. İli. İlçesi. İlköğretim Okulu öğrencisi … 'in bir futbol müsabakası için ... Valiliği'nin oluru ile. İline getirilmesi ve burada gece yatırılması dolayısıyla. Lisesi Pansiyonunda koruması olmayan ranzadan düşerek ağır yaralanması ve 19.6.2000 tarihinde vefat etmesi üzerine uğranıldığı ileri sürülen 12.000.000.000.-lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada.

2577 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarıca davacıların davalı idareye ilk başvurduğu 29.1.2001 tarihinden itibaren en geç 120 gün içinde dava açmaları gerekmekte iken bu süre geçirildikten sonra 20.6.2001 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu, 27.2.2001 tarihinde yapılan ikinci başvurunun dava açma süresini yeniden canlandırmayacağı gerekçesiyle, 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre yönünden reddine karar veren.

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; ilk başvurunun davalı idareye ulaşmadan Valilik tarafından geri çevrildiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacıların kardeşi ve torunları olan ilköğretim okulu öğrencisinin davalı idarenin gözetiminde iken vefat etmesi nedeniyle 12.000.000.000.-lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini isteminden doğmuştur.

Dosyanın incelenmesinden,. İli. İlçesi. İlköğretim Okulu öğrencisi olan … 'in futbol müsabakası için getirildiği. Lisesi Pansiyonunda 4.4.2000 tarihinde koruması olmayan ranzadan düşerek ağır yaralanması sonucunda 19.6.2000 tarihinde vefat ettiği, davacıların vekilinin tazminat istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına sunulmak üzere ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne 29.1.2001 tarihinde başvuruda bulundukları, ...

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 29.1.2001 gün ve … sayılı yazıları ile bu istemin ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderildiği, ancak ... Valiliğinin 12.2.2001 gün ve 560/1559 tarihli yazısı ile ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne verdiği cevapta; "tazminat istemiyle ilgili yargı kararı bulunmadığından yazı ve eklerinin iade edildiğinin" bildirildiği, bunun üzerine davacıların vekilinin 27.2.2001 tarihli Milli Eğitim Bakanlığı'na sunulmak üzere ...

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne verdikleri ve aynı tarihte kayda geçen bu ikinci başvurusu ile "dilekçelerin ilgili kuruma gönderilmesinin" istenildiği, bu istemin, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 28.2.2001 gün ve … sayılı yazısı ile Milli Eğitim Bakanlığına gönderilmek üzere ... Valiliğine sunulduğu, ...

Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 27.3.2001 gün ve … sayılı yazısı ile Milli Eğitim Bakanlığı Okuliçi Beden Eğitimi Spor ve İzcilik Dairesi Başkanlığına gönderildiği, Milli Eğitim Bakanlığının ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderdiği 19.4.2001 gün ve … sayılı cevabi yazısı ile "tazminat ödenmesiyle ilgili mahkeme kararının Bakanlığa ulaşması halinde gereğinin yapılacağının" yani mahkeme kararı olmaksızın ödeme yapılamayacağının bildirildiği, ...

Valiliğinin 7.4.2001 gün ve … sayılı yazısı ile bu cevabın davacıların vekiline gönderildiği ve davacıların 20.6.2001 tarihinde tazminat istemiyle bu davayı açtıkları anlaşılmaktadır.

Bu halde davacılar vekilinin ilk dilekçelerinin bu konuda yetkili olan Milli Eğitim Bakanlığına ulaştırılmayarak iade edildiğinin anlaşılması karşısında, davacılar vekili tarafından ikinci başvuruda bulunularak istemlerini içeren dilekçelerinin ilgili makama ulaştırılmasının istendiği anlaşıldığından ve ikinci başvurunun olay tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde yapılmış olması da dikkate alındığında, davacılar vekilinin 27.4.2001 tarihli ikinci başvurusu üzerine 20.6.2001 tarihinde açılan bu davada dava açmak için gerekli sürenin aşılmadığı görülmektedir.

Bu nedenle davayı süre aşımı nedeniyle reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 5.5.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Azlık Oyu (X) : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlı olduğundan ve İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2004/1025, K. 2004/2077, 5 Mayıs 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2004/1025
Karar No
2004/2077
Tarih
5 Mayıs 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2004/1287 K.2004/1310
  • Danıştay 11. Daire E.2001/1507 K.2004/2877
  • Danıştay 12. Daire E.2001/1678 K.2004/2216
  • Danıştay 3. Daire E.2002/1563 K.2004/1866
  • Danıştay 9. Daire E.2002/2751 K.2004/3948
  • Danıştay 10. Daire E.2002/4723 K.2004/5434

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.