İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2004/1643 K.2005/26

. Minibüsçüler Esnaf Odası Başkanlığının 31.1.2003 günlü işlemi ile dayanağı 31.12.2002 gün ve … sayılı Oda Yönetim Kurulu Kararı ve üyelerden belge bedeli ve hizmet karşılığı olarak 7.500.000- lira alınması gerekirken 187.500.000 - lira fazla olarak…

Esas2004/1643Karar2005/26Tarih10 Ocak 2005Okuma3 dk · 597 kelime

KÜNYE

8. Daire 2004/1643 E., 2005/26 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
10 Ocak 2005
Esas No
2004/1643
Karar No
2005/26
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

597 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. Minibüsçüler Esnaf Odası Başkanlığının 31.1.2003 günlü işlemi ile dayanağı 31.12.2002 gün ve … sayılı Oda Yönetim Kurulu Kararı ve üyelerden belge bedeli ve hizmet karşılığı olarak 7.500.000- lira alınması gerekirken 187.500.000 - lira fazla olarak 195.000.000 lira alınmasına ilişkin işlemin iptalleri istemiyle açılan davada.

507 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Kanunun 37. maddesinde, derneğe kayıtlı üyelerden alınacak kayıt ücreti, yıllık aidat ve derneklerin düzenledikleri belgeler ve yaptıkları hizmet karşılığında alacakları ücretlerin ne oranda olacağı ve bunların Bakanlar Kurulunca arttırılabileceği yolunda açık düzenlemelere yer verilmiş olunmasına karşın, mevzuatla tanınmamış bir yetkinin kullanılması suretiyle.

Minibüsçüler ve Esnaf Odasınca belge karşılığı olarak alınmakta olan 7.500.000 liranın 187.500.000.-lira fazlasıyla, 195.000.000.-lira olarak belirlenerek üyelerden tahsili yoluna gidilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ….

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu, oda hizmetlerinin devamlılığı için zorunlu olan ihtiyaçların karşılanması amacıyla 507 sayılı Yasaya dayanılarak anılan işlemlerin tesis edildiği, benzer konularda İdare Mahkemesince verilmiş ret kararlarının bulunduğu, temyize konu Mahkeme kararının anılan kararlarla çeliştiği ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Davacılardan üç tanesinin davadan feragat ettiklerini belirtmiş olmaları nedeniyle bu üç kişi yönünden mahkeme kararının bozulması, diğer kişiler yönünden ise, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'nin Düşüncesi : … Minibüscüler Esnaf odası Başkanlığının 31.1.2003 tarihli işlemi ve dayanağı olan 31.12.2002 tarihli işlemle üyelerden Belge Bedeli ve Hizmet Karşılığı olarak 7.500.000.000 TL alınması gerekirken, 187.500.000 TL fazla olarak 195.000.000. TL alınmasına yönelik işlemin ipali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemi iptal eden idare mahkemesi kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması, 45 davacıdan, 3 davacı tarafından ise, davadan feragat nedeniyle karar verilmesi istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacılardan …, … ve … 'in ayrı ayrı verdikleri ve Danıştay kayıtlarına giren dilekçeleri ile davalarından feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasanın 31. maddesiyle göndermede bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 91 ve 95. maddelerindeki kurallar uyarınca, bu davacıların feragat istemleri göz önüne alınarak, bir karar verilmek üzere ... İdare Mahkemesi kararının bu davacılar yönünden bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

Davalı idarenin temyiz istemine gelince;

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, … Minibüsçüler Esnaf Odası Başkanlığının 31.1.2003 günlü işlemi ile dayanağı 31.12.2002 gün ve … sayılı Oda Yönetim Kurulu kararı ve üyelerden belge bedeli ve hizmet karşılığı olarak 7.500.000- lira alınması gerekirken 187.500.000 - lira fazla olarak 195.000.000 lira alınmasına ilişkin işlemin iptalleri isteminden doğmuştur.

Davacılardan …, … ve …'e ayrı ayrı verdikleri dilekçeler ile davalarından feragat ettiklerini belirtmiş olduklarından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 31. maddesiyle göndermede bulunulan Hukuk Usulü Mahkemelere Yasasının 91. ve 95. maddelerindeki hükümler uyarınca, bu kişilerin feragat istemleri dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere ... İdare Mahkemesi kararının feragat eden bu üç kişi yönünden bozularak dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

Davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine gelince,

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 10.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2004/1643, K. 2005/26, 10 Ocak 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2004/1643
Karar No
2005/26
Tarih
10 Ocak 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2004/1652 K.2005/1
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1912 K.2005/180
  • Danıştay 3. Daire E.2004/1983 K.2005/86
  • Danıştay 8. Daire E.2004/2198 K.2005/89
  • Danıştay 8. Daire E.2004/2201 K.2005/61
  • Danıştay 8. Daire E.2004/2277 K.2005/35

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.