Danıştay 8. Daire E.2004/3582 K.2004/4199

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Davacı, hak sahibi olarak belirlendiği tarihte yerleşik düzene geçmesi ve evi olması nedeniyle hak sahipliği kararının iptaline ilişkin Mahalli İskan Komisyonu kararının iptali istemiyle açtığı davadan feragat ettiğinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar veren Mahkeme kararı davalı idarece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmektedir.

4.12.2003 günlü 25306 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ncı maddesinde, "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur" kuralı yer almaktadır.

Davalı Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü, bu davada avukat tarafından temsil olunduğundan feragat nedeniyle lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu yönde bir hükme yer verilmemesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

İstem, davacının hak sahipliğine ilişkin 29.7.1992 gün ve … sayılı komisyon kararının iptaline ilişkin Mahalli İskan Komisyonunun 2.7.2003 gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar veren ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının, vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.

4.12.2003 gün ve 25306 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde, anlaşmazlığın, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinin sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı kurala bağlanmıştır.

Davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü, avukatı aracılığı ile davayı takip etmiş olduğundan, anılan Tarife hükümleri uyarınca davacının feragati nedeniyle, davalı Genel Müdürlük lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesinde hukuki isabet görülmemiştir.