İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2004/3860 K.2005/84

...

Esas2004/3860Karar2005/84Tarih2002Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

8. Daire 2004/3860 E., 2005/84 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
2002
Esas No
2004/3860
Karar No
2005/84
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

...

Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi öğretim üyesi olan davacının Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 11/b-3 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun 31.10.2001 günlü ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davacının adresinin bilinmemesi nedeniyle 12.1.2002 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak ilanen tebliğ edilen Yüksek Disiplin Kurulu kararına karşı,

kararın Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümleri uyarınca tebliğ edilmiş sayılacağı 18.1.2002 tarihini izleyen 60 gün içinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 14.8.2002 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davayı süre aşımı yönünden reddeden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının tebligat için açık adresinin davalı idareye bildirildiği, ilanen tebligat yoluna başvurulmasında ve mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir

Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : ... Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi öğretim üyesi olan davacının kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Öğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davanın süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

7201 sayılı Tebligat Kanunun 28. maddesinde, adresi meçhul olanlara tebligatın ilanen yapılacağı, yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya işyeride bulunmayan kimsenin adresinin meçhul sayılacağı, adresin meçhul olması halinde keyfiyetin tebliğ memuru tarafından mahalle ve köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tesbit edileceği hükme bağlanmış, Tebligat Tüzüğünün 46,47,48,49 ve 50. maddelerinde ilanen tebilgatın usul ve esasları belirlenmiştir.

Olayda davacıya tebligat ilanen yapılmış ise de, ilanen tebligat için gerekli olan davanın bilinen son adresinden ayrıldığı ve yeni adresinin bilinmediğine ilişkin mahalle ve köy muhtarlığı şerhini taşıyan tebligat evrakı dosyada bulunmamaktadır.

Bu durumda davacıya tebilgatın ilanen yapılmasını gerektiren bilgi ve belgeler getirtildikten sonra ilanen tebilgatın geçerli olup olmadığı belirlenerek bir karar verilmesi gerekirken davanın süreaşımı nedeniyle reddedilmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, öğretim üyesi olan davacının kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemden kaynaklanmıştır.

2577 sayılı yasanın dava açma süresi başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve İdare Mahkemelerinde altmış ve Vergi Mahkemelerinde otuz gün olduğu, bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda; yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, adresleri belli olmayanlara özel kanunlarındaki hükümlere göre ilan yoluyla bildirim yapılan hallerde, özel kanununda aksine bir hüküm bulunmadıkça sürenin, son ilan tarihin izleyen günden itibaren on beş gün sonra işlemeye başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

Tebligat Kanununun, ilanen tebligat başlıklı 28. maddesinde, adresi meçhul olanlara tebligatın ilanen yapılacağı, tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya iş yeri de bulunamayan kimsenin adresinin meçhul sayılacağı, adresin meçhul olması halinde keyfiyetin tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tespit edileceği, bununla beraber tebliği çıkaran merciin;

muhatabın adresini resmi veya hususi müessese ve dairelerden gerekli gördüklerine soracağı ve zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespit ettireceği, aynı kanunun ilan şekli başlıklı 29. madesinde ise, ilan suretiyle tebliğin, tebliği çıkartacak merciin mucip sebep beyanıyla vereceği karar üzerine aşağıdaki şekilde yapılacağı, ilanın alakalının ittılaına en emin birşekilde vasıl olacağı umulan ve varsa ayrıca tebliği çıkaran merciin bulunduğu yerde intişar eden birer gazetede yapılacağı, tebliğ olunacak evrak ve ilan suretinin tebliği çıkaran merciin herkesin kolayca görebileceği bir yerine de asılacağı hükme bağlanmış,

Tebligat Tüzüğünün 46. ile 50. maddesi arasındaki hükümlerinde de ilanen tebligatın usul ve esasları belirlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacıya dava konusu işlem Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle tebliğ edilmiş ise de, yukarıdaki madde hükümleri uyarınca ilanen tebligat için gerekli olan davacının bilinen son adresinden ayrıldığı ve yeni adresinin bilinmediğine ilişkin mahalle veya köy muhtarlığı şerhini taşıyan tebligat evrakının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacıya tebligatın ilanen yapılmasını gerektirecek belgeler getirtildikten sonra ilanen tebligatın geçerli olup olmadığı belirlenerek bir karar verilmesi gerekirken, Mahkemece davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 12.1.2005 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Azlık Oyu (X) : Uyuşmazlık, öğretim üyesi olan davacının, kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemden kaynaklanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının ...

Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Öğretim Üyesi olarak görev yapmakta iken izinsiz ve kurumunca kabul edilebilir özrü olmaksızın bir yıl içinde toplam 20 günden fazla görevine gelmediğinin soruşturma sonucunda tespit edildiğinden bahisle Yüksek Disiplin Kurulunun 31.10.2001 tarihli ve … sayılı toplantısında alınan dava konusu kararla Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 11/b-3. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın 20.11.2001 günlü, … sayılı yazı ile ...

Üniversitesi Rektörlüğüne gönderilerek davacıya tebliğ edilmesinin istenildiği, Rektörlüğün 30.11.2001 günlü ve … sayılı cevabi yazısında, davacının tebligata elverişli adresinin bulunmaması nedeniyle daha önce de savunma hakkını kullanması için Resmi Gazetede ilan yapıldığı, adı geçenin adresinin hala bilinmediği ve bu nedenle Yüksek Disiplin kurulu kararını içeren zarfın tebliğ edilemediğinin bildirilmesi üzerine 27.12.2001 günlü … sayılı yazı uyarınca kararın 12.1.2002 günlü 24638 sayılı Resmi Gazetede ilanen tebliği yoluna gidildiği anlaşılmıştır.

Tebligat Kanunu gereğince tebligatın imza karşılığı yapılması zorunludur, imza karşılığı bir tebligatın ise ancak ikametgah veya işyeri adresine yapılabileceği açıktır. Tebligata salih adres gösterilmeden, posta kutusunu adres göstermek suretiyle savunma veren davacı hakkında tesis edilen işlemin ilanen tebligat yoluyla tebliğ edilmesinde ve dolayısıyla mahkemenin süre red kararında hukuka aykırılık bulunmadığı görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2004/3860, K. 2005/84 · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2004/3860
Karar No
2005/84
Tarih
2002

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2000/838 K.2002/346
  • Danıştay 9. Daire E.2000/1171 K.2002/492
  • Danıştay 9. Daire E.2000/2861 K.2002/415
  • Danıştay 9. Daire E.2000/4575 K.2002/368
  • Danıştay 4. Daire E.2000/6350 K.2002/587
  • Danıştay 7. Daire E.2000/6548 K.2002/632

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.