Danıştay 8. Daire E.2004/464 K.2004/4399

8. Daire 2004/464 E. , 2004/4399 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2004/464 Karar No: 2004/4399 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Karayolları Genel Müdürlüğü Vekili : … İstemin Özeti : Davacı şirkete … sayılı poliçe ile kasko sigortalı olan aracın 29.3.2001 tarihinde … Otoyolunun … kesiminde kaza yapmasından ötürü araçta meydana gelen ve poliçe sahibine ödenen 4.100.000.000.-lira zararın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; uyuşmazlıkta … plaka sayılı aracın 29.3.2001 tarihinde yaptığı kazada kusurun, tamamen kazaya sebebiyet veren ve plakası saptanamayan bir başka aracın sürücüsüne ait olduğu, davalı Karayolları Genel Müdürlüğünden kaynaklanan herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı kanaatine varılarak, davacının tazminat isteminin yerinde görülmediği gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E…., K:… sayılı kararının; yola dökülen yağ veya akaryakıtın temizlenmesi görevinin davalı idareye ait olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı şirkete … sayılı poliçe ile kasko sigortalı olan aracın 29.3.2001 tarihinde … Otoyolunun Körfez kesiminde kaza yapmasından ötürü araçta meydana gelen ve poliçe sahibine ödenen 4.100.000.000.-lira zararın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Anayasanın 125. maddesinin son fıkrasında, İdarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kuralı yer almaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 7/a maddesinde; yapım ve onarımından sorumlu olduğu karayollarında can ve mal güvenliği yönünden gerekli önlemleri almak ve aldırmak Karayolları Genel Müdürlüğü'nün görevleri arasında sayılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, … yönünde hareketli ... yönetimindeki otomobilin, plakası saptanamayan bir araçtan dökülen kutulardan kaplama yüzeyine yayılan sıvı yağdan, etkilenmesine bağlı olarak, aracının sağ taraftaki bariyerlere çarparak direksiyon hakimiyetinin kaybolması sonucu savrulduğu ve takla atarak sol taraftaki su kanalına düştüğü, adı geçen sürücünün yüksek hız ve hacimdeki bir güzergah kesiminde hareketli iken, kaplama yüzeyindeki yağlanmış alana girdiği sırada kayarak direksiyon hakimiyetinin kaybolması sonucu, yönetimindeki aracın hasarlanmasında kendisine kusur atfedilemeyeceği, taşıdığı yükün dağılması sonucu hareketli trafiğin seyrini güçleştirici ve tehlikeye sokucu bir davranış ortaya koyan plakası saptanamayan aracın sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranışının kazanın oluşumunda birinci derecede etken olduğu anlaşılmaktadır. Bakım ve onarımı altında bulunan … Karayolundaki trafik akışını olumsuz etkileyeceği ve en önemlisi can ve mal güvenliğini tehlikeye atacağı açık olan yol sathına dökülen kutulardan yayılan yağı temizlemekteki gecikme nedeniyle oluşan kazada idarenin hizmet kusuru bulunduğundan, davacının isteminin kabulü gerekirken davanın reddinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 22.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.