İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2004/591 K.2004/1020

Davacı şirket tarafından işletilen "…" isimli barın 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin.

Esas2004/591Karar2004/1020Tarih3 Mart 2004Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

8. Daire 2004/591 E., 2004/1020 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
3 Mart 2004
Esas No
2004/591
Karar No
2004/1020
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
… Valiliği
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı şirket tarafından işletilen "…" isimli barın 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin.

Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonun … günlü kararının iptali istemiyle açılan davada; yapılan denetimde 13 bayanın izinsiz olarak konsomasyon yaptıklarının tespit edildiği, dava konusu işyerinde fuhuşa aracılık fiilinin işlendiğinin gerek olay ve tespit tutanağında, gerekse ifade tutanağında sabit olduğu, Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96. ve 104. madde hükümleri uyarınca işyerinin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:.. sayılı kararının, mesul müdürün ifadesinin baskı altında alındığı, işyerinde hiçbir kadının çalışmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Davaya konu olan barda ilgili Tüzüğün 96 ve 104. madde hükümlerinde belirtildiği şekilde fuhuşa aracılık yapıldığından bahsedilemeyeceğinden, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı şirket tarafından işletilen "…" isimli barın 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin … Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonun 8.8.2002 günlü kararının iptali isteminden doğmuştur.

"Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü"nün "İzinsiz Fuhuş Yapılan Evler" başlıklı 95. maddesinde; izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılacağı, bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanakların gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulacağı,

bu yerler hakkında komisyonca 104. maddeye göre işlem yapılacağı belirtilmiş, 96. maddesinde ise; otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece kulübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak gelen kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı,

95. maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış yerler sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104. madde uyarınca işlem yapılacağı hükmüne yer verilmiş, Tüzüğün 104. maddesinde ise. Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edilen 95 ve 96. maddelerde yazılı mahallerin komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, …, … Cad. No:… adresinde faaliyet gösteren "…" isimli barda, … günü saat …'da yapılan denetimde, 13 bayanın izinsiz olarak konsomasyon yaptıklarının tespit edildiği, söz konusu bayanlar ile birlikte işyeri mesul müdürünün aynı günlü ifadelerinde, söz konusu işyerinde fuhuşa aracılık edildiğinin beyan edilmesi üzerine dava konusu işlem ile yukarıda bahsi geçen Tüzüğün 96-104. maddesi ve 1593 sayılı Yasa ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklar Tüzüğü uyarınca işyerinin 30 gün süreyle kapatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İdare Mahkemesince, dava konusu işyerinde fuhuşa aracılık fiilinin işlendiğinin gerek olay ve tespit tutanağında gerekse ifade tutanağında sabit olduğundan, yukarıda bahsedilen Tüzüğün 96 ve 104. madde hükümleri uyarınca işyerinin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Söz konusu Tüzük ile Tüzüğün 96. maddesindeki bahse konu yerlerin genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının saptanması halinde 104. maddesinin uygulanmasının kurala bağlandığı tartışmasızdır.

Olayda, davaya konu barın söz konusu Tüzüğün 96. maddesinde belirtildiği gibi genelev özellik ve mahiyetinde kullanılmadığı açıktır.

Bu durumda, davaya konu barın ilgili Tüzüğün 96. maddesinde belirtilen şekilde genelev özellik ve mahiyetinde kullanılmadığı sabit olduğundan, tesis edilen işlemde ve davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 3.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2004/591, K. 2004/1020, 3 Mart 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2004/591
Karar No
2004/1020
Tarih
3 Mart 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2004/1429 K.2005/498
  • Danıştay 7. Daire E.2000/8771 K.2004/812
  • Danıştay 7. Daire E.2000/9574 K.2004/861
  • Danıştay 5. Daire E.2001/87 K.2004/1762
  • Danıştay 5. Daire E.2001/1925 K.2004/1920
  • Danıştay 12. Daire E.2001/2293 K.2004/1286

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.