İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2007/905 K.2008/2352

Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Sınıf Geçme ve Sınav Yönetmeliğinin 27. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Öğretmen, öğrencinin sınıf içi etkinlik ve başarı durumunu dikkate alarak takdir hakkını kullanıp aritmetik ortalamanın en çok bir not…

Esas2007/905Karar2008/2352Tarih31 Mart 2008Okuma4 dk · 846 kelime

KÜNYE

8. Daire 2007/905 E., 2008/2352 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
31 Mart 2008
Esas No
2007/905
Karar No
2008/2352
Davacı
…
Vekilleri
….
Davalı
Milli Eğitim Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

846 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davanın Özeti

Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Sınıf Geçme ve Sınav Yönetmeliğinin 27. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Öğretmen, öğrencinin sınıf içi etkinlik ve başarı durumunu dikkate alarak takdir hakkını kullanıp aritmetik ortalamanın en çok bir not fazlasını dönem notu olarak verebilir." şeklindeki düzenlemenin 23.12.2006 gün ve 26385 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Orta Öğretim Kurumları Sınıf Geçme ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile yürürlükten kaldırılmasına ilişkin düzenlemenin; öğretmenlik mesleğine olan güveni azalttığı; eğitim-öğretim faaliyetini yalnızca ölçme ile sınırlayarak mekanikleştirdiği ve değişikliğin temelsiz olduğu, ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Dava konusu düzenlemenin;subjektif değerlendirme riskini ortadan kaldırdığı,temel hukuki ilkelere ve üst hukuk normalarına uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Yükseköğretime geçiş aşamasında not ortalamasının arz ettiği önem, Milli Eğitim mevzuatında başarının değerlendirilmesi noktasında objektif değerlendirmeye yapılan vurgu ve öğretmenlere, öğrencinin ders içi, ders dışı faaliyetlerini bir bütün olarak değerlendirilmesi hususunda sözlü, proje, ödev gibi uygulamalarla değerlendirme yapması imkanı tanındığı gözönüne alındığında, olası subjektif değerlendirmeleri engellemek amacıyla yapıldığı anlaşılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı ve davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'in Düşüncesi : 8.12.2004 günlü ve 25664 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Orta Öğretim Kurumları Sınıf Geçme ve Sınav Yönetmeliği'nin 27 nci maddesinin 2 nci paragrafında yer alan "Öğretmen, öğrencinin sınıf içi etkinlik ve başarı durumunu dikkate alarak takdir hakkını kullanıp aritmetik ortalamanın en çok bir not fazlasını dönem notu olarak verebilir" şeklindeki düzenlemenin 23.12.2006 günlü ve 26385 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Orta Öğretim Kurumları Sınıf Geçme ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2 nci maddesi ile yürürlükten kaldırılmasına ilişkin düzenleme Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası tarafından dava konusu edilmiştir.

Dönem notunun belirlenmesi öğrencinin tüm dönem boyunca yazılı ve sözlü sınavlardan aldığı notlar ve derse katılım, ödevlerini yerine getirme vb. gibi tüm etkinlikleri içine alan bir değerlendirmedir. Öğrenciyi en iyi tanıma, yetiştirme ve değerlendirme ile görevli olan öğretmenin, eski yönetmelik gereği not ortalamasının bir not üzerinde takdir kullanma hakkının, öğrencinin sınıf içindeki davranışlarını olumluya sevk etme ve ödül destekli çalışmayı artırıcı bir fonksiyonu olduğu açıktır.

Yeni düzenleme ile öğretmenin bu tür bir takdir kullanamayacak olmasının öğretmenin ve öğrencinin olumsuz etkilenmesine yol açacağı, değerlendirme ve ödüllendirme yöntemini ortadan kaldırdığından objektif olma adına uygulamada daha olumsuz sonuçlar doğurabilecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından davanın kabul edilerek dava konusu 27nci.maddenin 2 nci paragrafındaki hükmün iptali gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Uyuşmazlık, Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Sınıf Geçme ve Sınav Yönetmeliğinin 27. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Öğretmen, öğrencinin sınıf içi etkinlik ve başarı durumunu dikkate alarak takdir hakkını kullanıp aritmetik ortalamanın en çok bir not fazlasını dönem notu olarak verebilir." şeklindeki düzenlemenin 23.12.2006 gün ve 26385 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Orta Öğretim Kurumları Sınıf Geçme ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile yürürlükten kaldırılmasına ilişkin düzenlemenin iptali isteminden doğmuştur.

1739 sayılı Milli Eğitim Temel Yasasının 56. maddesinde; "Eğitim ve öğretim hizmetinin, bu kanun hükümlerine göre Devlet adına yürütülmesinden, gözetim ve denetimden Milli Eğitim Bakanlığı sorumludur." hükmü yer almaktadır. Aynı yasanın "Türk Milli Eğitiminin Temel İlkeleri" başlıklı İkinci Bölümünde yer alan 6. maddesinde; Yöneltmede ve başarının ölçülmesinde rehberlik hizmetleri ve objektif ölçme ve değerlendirme metodlarından yararlanılacağı belirtilmiştir.

8.12.2004 gün ve 25664 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Orta Öğretim Kurumları Sınıf Geçme ve Sınav Yönetmenliğinin "Genel İlkeler" başlıklı 5. maddesinin "g" bendinde; öğrenci başarısının tespitinin, derslerin özelliklerine göre yazılı, sözlü ve uygulamalı sınavlara, ödev, proje, ders içi ve ders dışı etkinliklere dayandırılacağı belirlenmiş; aynı Yönetmeliğin "Ders Yılında Başarının Tespiti" başlıklı ikinci bölümünde yer alan "Ölçme-Değerlendirme" başlıklı 17. maddesinde; öğrencinin başarısının;

öğretim programı esas alınarak dersin özelliğine göre yazılı sözlü ve uygulamalı sınav, ödev ve projeler ile işletmelerde beceri eğitimi, ders içi ve ders dışı eğitim-öğretim faaliyetleri değerlendirilerek tespit edileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı bölümün devam maddelerinde de başarının tespitinde gözetilecek yazılı ve sözlü sınavlar düzenlenmiştir.

Yukarıda alıntısı yapılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; bir ortaöğretim öğrencisinin başarısının; öğrencinin sınav, ödev, proje, ders içi ve ders dışı faaliyetlerinin bir bütün olarak gözönünde tutulması suretiyle objektif bir şekilde belirlenmesinin esas olduğu anlaşılmaktadır.

Yükseköğretime geçişte orta öğretim başarı puanının arz ettiği önem de gözönüne alındığında, olası subjektif değerlendirmelerin önüne geçmek amacıyla yapıldığı anlaşılan ve öğretmenlerin dönem sonu not tespitinde takdir hakkını ortadan kaldıran değişikliğin, Yönetmeliğin objektif değerlendirmeye yaptığı vurgu ve bütünlüğü içindeki tutarlığa uygun olduğu açıktır.

Öte yandan, davacının, anılan değişiklikle öğretmenin gözetim ve denetiminin not tespitinde dışarıda tutularak salt ölçmeye ağırlık verildiği ve eğitim öğretim faaliyetinin mekanikleştirildiği yönündeki iddiası ise; alıntısı yapılan yönetmeliğin çeşitli maddelerinde öngörülen ödev, proje, sözlü gibi uygulamalarla öğrencinin ders içi ve ders dışı faaliyetlerinin öğretmen tarafından gözlemlenebilmesine, değerlendirmeye tabi tutulabilmesine imkan tanınması karşısında itibar edilecek nitelikte değildir.

Bu durumda, öğretmenlerin dönem sonu not tespitinde, olası subjektif değerlendirmelerin önüne geçmek amacıyla takdir hakkını ortadan kaldıran dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine 31.03.3008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2007/905, K. 2008/2352, 31 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2007/905
Karar No
2008/2352
Tarih
31 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2007/1132 K.2008/1782
  • Danıştay 8. Daire E.2007/1207 K.2008/1829
  • Danıştay 13. Daire E.2007/1247 K.2008/2993
  • Danıştay 3. Daire E.2007/1449 K.2008/824
  • Danıştay 4. Daire E.2007/4096 K.2008/1176
  • Danıştay 13. Daire E.2007/4148 K.2008/3133

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.