İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2009/2916 K.2009/6193

Davacının, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji Anabilim Dalında ilan edilen … kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Rektörlüğün 26.11.2007 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; 2547 sayılı Yasanın 23.…

Esas2009/2916Karar2009/6193Tarih30 Ekim 2009Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

8. Daire 2009/2916 E., 2009/6193 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Ekim 2009
Esas No
2009/2916
Karar No
2009/6193
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Karşı Taraf
…
Vekilleri
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacının, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji Anabilim Dalında ilan edilen … kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Rektörlüğün 26.11.2007 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; 2547 sayılı Yasanın 23. maddesi uyarınca yetkili Rektörlük makamınca objektif ilkelere dayalı olarak takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden …. İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; eksik incelemeye dayalı olarak verildiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddinin gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … Düşüncesi : Davacının … Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı … kadrosuna atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

2547 sayılı Yasanın 23. maddesinde, bir üniversite biriminde açık bulunulan yardımcı doçentliğin isteklilerin başvurması için Rektörlükçe ilan edileceği, fakültelerde ve fakültelere bağlı kuruluşlarda, dekanın, rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokullarda müdürlerin, biri o birimin yöneticisi, biride o üniversite dışından olmak üzere üç profesör veya doçent saptayarak, bunlardan adayların her biri hakkında yazılı görüş isteyecekleri kuralı yer almasına karşın, dava konusu olayda yönetmelik hükmüne aykırı olarak ilgili üniversite dışından seçilen üç jüri üyesinin verdikleri olumsuz raporları dikkate alınarak,

Fakülte Yönetim Kurulunca davacının … kadrosuna atanmasının uygun görülmemesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, Davacının, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji Anabilim Dalında ilan edilen … kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Rektörlüğün 26.11.2007 gün ve … sayılı işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 23. maddesinin (a) bendinde; " Bir Üniversite biriminde açık bulunan yardımcı doçentlik, isteklilerin başvurması için rektörlükçe ilan edilir. Fakültelerde ve fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokullarda müdürler; biri o birimin yöneticisi, biri de o üniversite dışında olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür kendi yönetim kurullarının görüşünü de aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama, rektör tarafından yapılır." hükmü yer almaktadır.

Bir İdari işlemin tesisinde hangi şekle uyulacağının Anayasa, yasa , tüzük veya yönetmelikçe belirlenmiş olması durumunda işlemin bu şekle uygun olarak tesis edilmesi İdare yönünden zorunluluk taşır. Bu nedenle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2. maddesi, İdari işlemlerin, yasa veya diğer düzenleyici tasarruflarla öngörülen şekle uyulmadan tesis edilmeleri halini bu işlemlerin iptalini gerektiren nedenlerden biri olarak saymış bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden;. Eğitim ve Araştırma Hastanesinde … olarak görev yapan davacının, 19.09.2007 tarihinde ilan edilen. Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı 4. derece … kadrosuna atanma istemiyle başvurması üzerine anılan başvuruyu değerlendirmek ve aday hakkında yazılı görüş vermek üzere,. Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji ve Klinik Mikrobiyoloji Anabilim Dalı öğretim üyesi …,.

Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı öğretim üyesi … ile aynı üniversitenin aynı anabilim dalında öğretim üyesi olan … jüri üyesi olarak tespit edildiği; adı geçen jüri üyelerinin tamamının davacı hakkında olumsuz görüş bildirmesi ve jüri üyelerinin olumsuz görüş ve raporları dikkate alınarak davacının atamasının yapılmaması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; davalı Üniversite tarafından, davacı hakkında değerlendirmede bulunmak üzere seçilmiş olan üç kişilik jüri üyeleri arasında, 2547 sayılı Yasanın 23. maddesinde açıkça belirtilmesine karşın, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı birim … olmadığı, anlaşılmıştır.

Bu durumda; 2547 sayılı Yasanın 23. maddesine aykırı olarak oluşturulan, aralarında yardımcı doçentlik kadrosunun ilan edildiği birim yöneticisinin yer almadığı jüri üyelerince hazırlanan raporlar dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle … Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 30.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2009/2916, K. 2009/6193, 30 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2009/2916
Karar No
2009/6193
Tarih
30 Ekim 2009

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2009/4856 K.2009/8839
  • Danıştay 4. Daire E.2009/6044 K.2009/5180
  • Danıştay 6. Daire E.2009/6686 K.2009/10260
  • Danıştay 10. Daire E.2009/12471 K.2009/9318
  • Danıştay 7. Daire E.2006/9 K.2009/4592
  • Danıştay 7. Daire E.2006/3534 K.2009/4749

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.