Danıştay 8. Daire E.2016/10074 K.2021/1161

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava; davacının, 02/12/2011 tarihinde Diyarbakır İli, Bağlar İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi üzerinde yer alan Güneydoğu Yapı Kooperatifi önünden arka sokağa geçerken havanın karanlık olması ve yeterli güvenlik önlemi alınmaması sebebiyle 2,5 metre yükseklikten düşerek yaralanması olayında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle (ıslah edilen) 72.416,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, 72.416,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararının davanın reddine yönelik kısmının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davanın kabulüne yönelik kısmının ise davalı idarece temyiz edildiği görülmektedir.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

Mahkemece verilen kararın temyize konu kısmının dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.

Mahkeme kararının hükmedilen maddi tazminat miktarına işletilen yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmı yönünden yapılan inceleme:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.

Tam yargı davalarında istemle bağlı olma kuralının sebep olduğu hak kayıplarının giderilmesi amacıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 16. maddesinin 4. fıkrasına, 30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile ''Ancak, tam yargı davalarında dava dilekçesinde belirtilen miktar, süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin nihai karar verilinceye kadar, harcı ödenmek suretiyle bir defaya mahsus olmak üzere artırılabilir ve miktarın artırılmasına ilişkin dilekçe otuz gün içinde cevap verilmek üzere karşı tarafa tebliğ edilir'' cümlesi,

Kanun'un 5. maddesi ile de 2577 sayılı Kanun'a Geçici 7. madde olarak ''Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, bu Kanunun 16. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen hüküm, kanun yolu aşaması dâhil, yürürlük tarihinde derdest olan davalarda da uygulanır.'' cümlesi eklenmiştir.

Dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının artırımına olanak tanıyan 2577 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 4. fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca, davanın kabul edilmesi halinde artırılan tazminat miktarı yönünden, miktar artırımına ilişkin dilekçenin idareye tebliğ edildiği tarihte idarenin temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmedilmelidir.

Bakılan uyuşmazlıkta; davacı tarafından talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminat miktarı 18/02/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile 72.416,00 TL'ye yükseltilmiş, Mahkemece 72.416,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de; kabul edilen maddi tazminatın 1.000,00 TL'lik kısmı için davalı idareye başvuru tarihinden itibaren, arttırılan (ıslah edilen) kısım için ise, miktar arttırım (ıslah) dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği açıktır.

Buna göre, İdare Mahkemesince verilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasının "72.416 TL tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine" kısmının, "kabul edilen 72.416,00 TL maddi tazminatın, 1.000,00 TL'lik kısmına idareye başvuru tarihi olan 20/03/2015 tarihinden itibaren, 71.416,00 TL'lik kısmına miktar arttırım (ıslah) dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 29/02/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.