İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2016/10480 K.2021/2480

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince davaya müdahale isteminde bulunan Milli Eğitim Bakanlığı'nın davalı yanında davaya müdahale istemi kabul edilerek işin gereği görüşüldü:

Esas2016/10480Karar2021/2480Tarih22 Nisan 2021Okuma4 dk · 830 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/10480 E., 2021/2480 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
22 Nisan 2021
Esas No
2016/10480
Karar No
2021/2480
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
… Valiliği/…
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davacı)
… Velisi …
Davalı Yanında Davaya Katılan
… Bakanlığı/…
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

830 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince davaya müdahale isteminde bulunan Milli Eğitim Bakanlığı'nın davalı yanında davaya müdahale istemi kabul edilerek işin gereği görüşüldü:

Dava, İstanbul-Üsküdar İlçesi Özel ... Okullarında öğrenim gören davacının %51'i aşan oranda indirimli okuduğu tespit edildiğinden bahisle Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin ek 2. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 2015-2016 eğitim öğretim yılında eğitim ve öğretim desteğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, davacının yürürlükteki mevzuata uygun olarak ve özel okul desteği alarak eğitime başladığı, 23/07/2015 tarihli yönetmelik ile getirilen düzenlemenin ancak bu tarihten sonra yeni okula başlayacak öğrencilerin özel okul eğitim ve öğretim desteği taleplerinde uygulanabileceği, anılan değişiklik esas alınarak davacı öğrencinin özel okul desteğinden yararlandırılmamasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun ek 1. maddesinde; "...Bu Kanun kapsamında örgün eğitim yapan özel ilkokul, özel ortaokul ve özel liselerde öğrenim gören Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı öğrenciler için, resmî okullarda öğrenim gören bir öğrencinin okul türüne göre her kademede okulun öğrenim süresini aşmamak üzere, eğitim ve öğretim desteği verilebilir.

Bu fıkra kapsamındaki eğitim ve öğretim desteğinden özel okul öncesi eğitim kurumlarından eğitim alanlar da, 48-66 ay arasında olmak şartıyla en fazla bir eğitim öğretim yılı süresince yararlandırılabilir...Eğitim ve öğretim desteği;

yörenin kalkınmada öncelik derecesi ve gelişmişlik durumu, öğrencinin ailesinin gelir düzeyi, eğitim bölgesinin öğrenci sayısı, desteklenen öğrenci ve öğrencinin gideceği okulun başarı seviyeleri ile öncelikli öğrenciler gibi ölçütler ayrı ayrı veya birlikte dikkate alınarak verilebilir...Bu madde kapsamında Bakanlıkta istihdam edileceklerde aranacak şartlar, eğitim ve öğretim desteğinin verilmesine ilişkin ölçütler, desteğin verileceği eğitim kurumu türleri, eğitim kademeleri ve kurumlar itibarıyla verilecek destek tutarları,

eğitim ve öğretim desteğinin kontrol ve denetimi ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Bakanlıkça müştereken hazırlanan yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almıştır.

23/07/2015 tarih ve 29423 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 7. maddesi ile değiştirilen Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin ek 2. maddesinin 7. fıkrasında; "Bu Yönetmeliğin Ek-1 inci maddesi kapsamında eğitim ve öğretim desteği verilen okullar ile ücretsiz veya kurumun ilan ettiği yıllık ücretin %51’i ve fazlası oranında burslu okutulan öğrenciler için eğitim ve öğretim desteği verilmez." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının çocuğunun Özel ... Okullarında okuduğu, anılan Okul tarafından İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne gönderilen … tarih ve … sayılı yazıda.

2014-2015 dönemi için %51'i aşan oranda burs verilen öğrencilerin eğitim öğretim desteği ücreti aldıklarını, iki grupta yer alan öğrencilerinin burs/ücretsiz öğrenci durumlarında değişiklik yapamadıklarını, hem okullarından %51'i aşan oranda burslu/ücretsiz öğrenci durumunda olan, hem de Bakanlıktan eğitim öğretim desteği alan bu öğrencilerin e-okul sistemine bilgi girişini yapamadıklarından bahisle konunun değerlendirilmesinin talep edilmesi üzerine, yapılan değerlendirmeler neticesinde İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından.

Yönetmelik hükmünden bahisle %51 ve üzeri oranında burs haklarının eğitim ve öğretim desteği hakkı iptal edilerek devam edeceği ya da burs haklarının iptal edilmesiyle eğitim ve öğretim desteği hakkından faydalanabileceği yönünde … tarih ve … sayılı dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yönetmelik değişikliği ile eğitim öğretim desteği kapsamında her tür ve seviyede resmi ve/veya özel okullara yapılacak devlet desteğinin, bu imkandan faydalanmak isteyen kişilere eşit şekilde sağlanarak, kişiye eğitim öğretim desteği, ücretsiz öğrenci okutulması vs. uygulamalarla sağlanan avantajlarda tekerrüre düşülmesinin engellenerek toplumun her kesimine bu imkan ve uygulamaların ulaştırılmaya çalışıldığı.

Kanunun ek 1. maddesi uyarınca da eğitim ve öğretim desteğinin verilmesine ilişkin ölçütlerin, desteğin verileceği eğitim kurumu türlerinin, eğitim kademeleri ve kurumlar itibarıyla verilecek destek tutarlarının, eğitim ve öğretim desteğinin kontrol ve denetimi ile maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Maliye Bakanlığı ve Bakanlıkça müştereken hazırlanan yönetmelik ile belirleneceği açıktır.

Uyuşmazlıkta; davacının çocuğunun 2014-2015 eğitim öğretim döneminde hem %51'i aşan oranda indirimli okuduğu hem de eğitim öğretim desteği aldığı; 2015-2016 eğitim öğretim döneminde de %51'i aşan oranda (%74) indirimli okuduğu görülmekle birlikte; Yönetmelik hükmü uyarınca eğitim öğretim desteği alamayacağı tartışmasızdır.

Nitekim, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin ek 2. maddesinin 7. fıkrasında düzenlenen hükmün ve bu hükme dayalı olarak tesis edilen eğitim öğretim desteğinin kesilmesine ilişkin bireysel işlemin iptali istemiyle açılan davada, Dairemizin 30/01/2020 tarih ve E:2016/9629, K:2020/410 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bu durumda; yönetmelik hükmüne uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/10480, K. 2021/2480, 22 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/10480
Karar No
2021/2480
Tarih
22 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2016/10509 K.2021/2171
  • Danıştay 7. Daire E.2016/10587 K.2021/2228
  • Danıştay 8. Daire E.2016/10672 K.2021/2463
  • Danıştay 4. Daire E.2016/10751 K.2021/2256
  • Danıştay 8. Daire E.2016/10763 K.2021/2478
  • Danıştay 4. Daire E.2016/10774 K.2021/2020

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.