Danıştay 8. Daire E.2016/10556 K.2020/4105

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 703 sayılı K.H.K. ile 3213 sayılı Maden Kanunu'na eklenen Geçici 33.madde ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 766. maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı hasım mevkiiden çıkarılıp Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:

Dava, ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde, İR: ... ruhsat nolu maden ocağında II-a grubu kalker madeni ile ilgili faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, 07/01/2015 tarihinde Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün internet sitesinde yayınlanan 2014 yılı için iller bazında II-a grubu madenleri ocak başı satış fiyatlarının ... ili için ton başına ... TL olarak belirlenmesine ilişkin kısmının iptali ile bu işleme dayalı olarak haksız yere fazladan ödemek zorunda kalındığı iddia olunan paranın ödendiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince devlet hakkına ilişkin olarak ortaya çıkabilecek aksaklıkları ve tutarsızlıkları önlemek, beyanlar arasında birliği sağlayarak devlet hakkı kayıplarının önüne geçmek amacıyla davalı idarenin dayanaklarını ortaya koymak suretiyle emsal fiyat tespiti yapma konusunda yetkili olduğunda kuşku bulunmadığı,

bu durumun 6592 sayılı Yasa ile Maden Kanunu'nun 14. maddesinde yapılan değişiklikle, "Madenlerden alınan Devlet hakkına esas olan emsal ocak başı satış fiyatı, bölgeler de dikkate alınarak her madene ait ayrı ayrı ve uygulandığı yıl için belirlenerek Genel Müdürlükçe ilan edilir." denilmek suretiyle yasal temele de kavuşturulduğu, ilgili birlik ve sanayi ve ticaret odalarından alınan görüş ile geçmiş yıllara ilişkin ocak başı satış fiyatları dikkate alınarak II-a grubu madenlerin ... ili için, 2014 yılına ilişkin ocak başı emsal satış fiyatının ...

TL/ton olarak belirlenmesinde ve belirlenen ...-TL/ton emsal fiyat üzerinden hesaplanan devlet hakkının ilgili yerlere yatırılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin ... ili, v ilçesi, ... Köyünde, İR: ... ruhsat nolu maden ocağında faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, 07/01/2015 tarihinde Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün internet sitesinde yayınlanan 2014 yılı için iller bazında II-a grubu maden (mıcır) ocak başı satış fiyatlarının, ... İline ilişkin kısmı olan ocak başı satış fiyatının ... TL/ton olarak belirlenmesi üzerine, anılan dava konusu belirleme işlemin iptali ile haksız olarak ödemek zorunda kaldığı kısmın iadesi istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; davalı idarece savunma dilekçesine ekli belgeler arasında ocak başı satış fiyatının ...TL/ton olarak belirlenmesine ilişkin olarak yapılan araştırmalar ile ilgili birlik ve sanayi ve ticaret odalarından alınan görüş ve geçmiş yıllara ilişkin ocak başı satış fiyatlarına ilişkin bilgi belgeler sunulmamış ise de, Dairemizin 30/06/2020 tarih ve E:2016/6474 K:2020/2946 sayılı kararı ile onanan, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E: ...

K: ... sayılı kararına konu dava dosyasında, davalı idarece ocak başı satış fiyatları konusunda yapılan çalışmaları gösteren 2014 yılı II-A Grubu Madenlere İlişkin Komisyon Raporunun eklenmek suretiyle davalı idarece gerekli inceleme ve araştırmaların yapılmış olduğu anlaşıldığından, Mahkeme kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.