İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2016/10594 K.2020/5295

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, … Üniversitesi … Mühendisliği bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, 31.08.2015 tarihinde sona erecek sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin…

Esas2016/10594Karar2020/5295Tarih19 Kasım 2020Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/10594 E., 2020/5295 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
19 Kasım 2020
Esas No
2016/10594
Karar No
2020/5295
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
… Üniversitesi Röktörlüğü - …
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, … Üniversitesi … Mühendisliği bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, 31.08.2015 tarihinde sona erecek sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan tüm parasal hakların yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemin. Yasa ve Yönetmelik hükmü gereğince Üniversite Mütevelli Heyeti tarafından veya bu heyetin yetki vereceği komisyon tarafından tesis edilmesi gerektiği.

Üniversite öğretim üyelerinin göreve kabulü veya görevlerine son verilmesi sonucunu doğuran sözleşme fesihlerinin mutlaka Üniversite Mütevelli Heyeti veya bu heyetin yetki vereceği ve içinde Rektörün de bulunduğu en az üç kişilik bir komisyon tarafından yapılması gerektiği; oysa somut olayda dava konusu işlemle ilgili olarak Mütevelli Heyetinin kararı veya onayının bulunmadığı; dava konusu fesih işleminin , Personel Daire Başkanlığı tarafından tesis edilmiş olduğu, Personel Daire Başkanlığının , öğretim üyelerinin atamalarında veya görevlerinin sonlandırılmasında hiç bir şekilde yetkili olmadıkları;

hatta Daire Başkanlıklarına bu konuda verilen yetkinin veya vekaletin dahi geçerli olamayacağı , bu nedenle mütevelli heyetince veya mütevelli heyeti tarafından görevlendirilen komisyonca usulüne uygun herhangi bir karar alınmaksızın, doğrudan Personel Daire Başkanı tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki ve şekil unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının davalı tarafından hesaplanarak, ödenmesi gereken aylıklarına ödeme gününden itibaren işletilecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Ek 5. maddesinde; vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarının, vakıf yönetim organı dışında en az yedi kişiden oluşan bir mütevelli heyeti bulunacağı, mütevelli heyet üyelerinin, vakıf yönetim organı tarafından dört yıl için seçileceği, süresi biten üyelerin yeniden seçilebileceği, mütevelli heyet üyelerinin yaş sınırlaması hariç Devlet memuru olma niteliklerine sahip bulunmaları ve en az üçte ikisinin lisans düzeyinde yükseköğrenim görmüş olması gerektiği, mütevelli heyet üyelerinin kendi aralarından bir başkan seçeceği,

mütevelli heyetinin vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil edeceği, vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticilerinin Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyeti tarafından atanacağı, mütevelli heyetinin yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapacağı, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylayacağı, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylayacağı ve uygulamaları izleyeceği, vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürüteceği,

bununla birlikte vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebileceği düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, … Üniversitesi … Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı ile davalı üniversite arasında 31.08.2015 tarihine kadar geçerli hizmet sözleşmesinin imzalandığı, davacı ile davalı Kurum arasında ilk sözleşmenin 01.09.2009 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin birkaç kez yenilendiği, en son 31.08.2015 tarihine kadar geçerli olan sözleşmenin imzalandığı; en son imzalanan sözleşmenin, … tarih ve … sayılı işlem ile sonlandırılmasına karar verildiği; öğretim üyesi olan davacının hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemin, Üniversite Personel Dairesi Başkanlığı tarafından tesis edildiği, anlaşılmıştır.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümlerinin incelenmesi neticesinde, dava konusu işlemin Mütevelli heyetçe veya yetki verdiği vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerince tesisi gerekirken yetkisiz makamca tesis edilmiş olduğu hususu sabit görülmekle birlikte, karar gerekçesinde yer alan ''veya bu heyetin yetki vereceği ve içinde Rektörün de bulunduğu en az üç kişilik komisyon'' ibaresi, yetki verilecek yükseköğretim yöneticilerinin sayısı ve nitelikleri ile ilgili mevzuatta bu yönde bir düzenleme olmadığından bu ibarenin çıkartılarak onanması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddiyle ... İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/10594, K. 2020/5295, 19 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/10594
Karar No
2020/5295
Tarih
19 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2016/10600 K.2020/5096
  • Danıştay 6. Daire E.2016/10612 K.2020/10248
  • Danıştay 8. Daire E.2016/10621 K.2020/4893
  • Danıştay 4. Daire E.2016/10624 K.2020/4199
  • Danıştay 4. Daire E.2016/10629 K.2020/4926
  • Danıştay 4. Daire E.2016/10636 K.2020/4889

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.