Danıştay 8. Daire E.2016/3001 K.2021/1054

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/3001 E. , 2021/1054 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2016/3001 Karar No : 2021/1054

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Akademi Sosyal Hiz. ve Eğt. İş. A.Ş.

Karşı Taraf (Davalı) : … Valiliği Vekili : Av. …

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :Davacı şirketin 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilmesi nedeniyle, Mahkemece uyuşmazlığın niteliği irdelenerek 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uygulanmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; davacı şirkete ait dershanede yürütülen soruşturma üzerine dershanede bazı kişilerin izinsiz olarak çalıştırıldığının anlaşıldığından bahisle 5580 sayılı Kanunun 7. Maddesi uyarınca 15 gün süreyle geçici olarak kapatılmasına yönündeki işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, soruşturma sırasında öğrenci, dershane müdürü ve ... isimli kişinin ifadesinin alındığı, anılan kişinin öğrenciler tarafından rehber öğretmen olarak tanındığı, dershane müdürü tarafından etütlerde ve deneme sınavlarında öğretmenlere yardımcı olduğunun belirtildiği, kendi ifadesinde ise dershaneye zaman zaman geldiğini beyan ettiği anlaşılmakta olup, ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden anılan kişinin fiilen kısmi zamanlı da olsa dershanede çalıştırıldığı ancak Milli Eğitim Müdürlüğünden herhangi bir iznin alınmadığı gibi bildiriminin de yapılmadığı, ... isimli kişinin ise her ne kadar sonradan çalışma izni alınmış ise de belli bir dönemde izinsiz olarak tarih öğretmeni olarak çalıştırıldığı hususu dershane müdürünün ifadesinden anlaşıldığı, ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak personel çalıştırıldığı iddiasının sübuta erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinde; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği, davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyasının işlemden kaldırılacağı ve varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği, dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği kurala bağlanmıştır. 17/08/2016 tarih ve 29804 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin "Devir İşlemlerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetleri sonlandırılarak ticari sicil kayıtlarının resen terkin edilidiği hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden; 22/09/2016 tarih ve 9160 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 80. sayfasında davacı şirketin ticaret sicil kaydının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca silindiğinin ilan edildiği görülmektedir. Bu durumda; tüzel kişiliği haiz olan ve kapatılmakla bu niteliğine son verilen davacı şirket tarafından açılan işbu davada, davacı şirketin bu durumu ve uyuşmazlığın niteliği irdelenerek yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uygulanmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.