İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2016/3910 K.2021/3

Hüküm veren Danıştay Sekizinci ve Onuncu Dairelerince 2575 sayılı Yasaya 3619 sayılı Yasayla eklenen Ek 1 maddesi hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda; 2577 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi kabul edilmeyerek, Başkan …, Üye…

Esas2016/3910Karar2021/3Tarih6 Ocak 2021Okuma4 dk · 861 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/3910 E., 2021/3 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
6 Ocak 2021
Esas No
2016/3910
Karar No
2021/3
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davalı)
… Genel Müdürlüğü - …
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli bulunduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

861 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Hüküm veren Danıştay Sekizinci ve Onuncu Dairelerince 2575 sayılı Yasaya 3619 sayılı Yasayla eklenen Ek 1 maddesi hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda; 2577 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi kabul edilmeyerek, Başkan …, Üye … ve Üye …'un uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu yönündeki karşı oylarına karşılık, uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli bulunduğuna oyçokluğuyla karar verildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/01/2021 tarihinde oyçokluğu ile ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Dava; Aydın ili, Kuşadası ilçesi, … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazın tamamının tapuda 06.05.2015 tarihinde Aydın Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildikten sonra söz konusu kaydın, taşınmazın 1/1000 hissesi Aydın Büyükşehir Belediyesi adına ve 999/1000 hissesi Kuşadası Belediyesi adına tescil edilerek düzeltilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi'nce; tapuda tescil, terkin ve değişiklik gibi tasarruf işlemlerinin yapılabilmesinin, istemde bulunanın tasarruf yetkisini ve hukuki sebebi belgelemiş olmasına bağlı olduğu, 6360 sayılı Kanun gereğince tapuda tescilin sağlanması için gereken tasarruf yetkisi ve hukuki sebep olarak komisyon kararının aranması gerektiği, tapu kaydında tescil ve değişiklik için de … gün ve … sayılı Aydın Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararını uygulamak konusunda davalı idarenin bağlı yetki içinde bulunması nedeniyle, … gün ve … sayılı Aydın Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararının uygulanması kapsamında Aydın ili Kuşadası ilçesi.

Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazın 1/1000 hissesinin Aydın Büyükşehir Belediyesi adına ve 999/1000 hissesi Kuşadası Belediyesi adına tescil edilerek düzeltilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. Kuşadası Belediyesi'ne ait personel, taşınır, taşınmaz, taşıt, hak, alacak ve borçlarının devredilmesine ilişkin Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun … gün ve … sayılı kararı gereğince.

Mahallesi, … ada, …parsel ve 20.998,09 m² yüzölçümlü üzerinde otogar bulunan 1/1000 hisseli taşınmazın Aydın Büyükşehir Belediyesi'ne devredildiği, alınan karar üzerine davacı tarafından kararın düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuru sonucu Aydın Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğünün … gün ve … sayılı işlemiyle davacının düzeltme istemi doğrultusunda; söz konusu taşınmazın hisse oranının sehven 1/1000 olarak yazıldığı ve yine … olan ada numarasının da sehven … olarak yazıldığı belirtilerek … ada, … parselde bulunan taşınmazın tamamının davacıya devrinin uygun görüldüğünün Kuşadası Kaymakamlığı'na bildirildiği,

Kuşadası Tapu Müdürlüğü'nce 06.05.2015 tarihinde söz konusu taşınmazın tamamının davacı adına tesciline ilişkin tapu kaydının düzenlendiği, … gün ve …sayılı Kuşadası Tapu Müdürlüğü işlemiyle ise … gün ve … sayılı Aydın Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararı gereğince anılan taşınmazın 1/1000 hissesinin davacı adına tescil edilmesi gerekirken sehven tamamının davacı adına tescil edildiği belirtilerek komisyon kararı doğrultusunda gerekli düzeltmenin yapıldığının davacıya bildirilmesi üzerine Kuşadası Tapu Müdürlüğü'nce yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, Kuşadası Belediyesi'ne ait 1/1000 hisseli olarak görünen … ada, … parselde bulunan dava konusu taşınmazın, Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devrine yönelik … gün ve … sayılı Aydın Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararı alındıktan sonra davacının, verilen kararda ada numarasında ve hisse oranında maddi hata yapıldığını ileri sürerek söz konusu kararda gerekli düzeltmeler yapılarak alınacak ek kararın kendilerine gönderilmesini Aydın Valiliği'nden istediği,

dava dışı Aydın Valiliği tarafından bu talebin kabul edilmesi üzerine … ada … parselde yer alan taşınmazın tamamının tapu sicilinde Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredildiği; ancak, Kuşadası Belediye Başkanlığı'nın duruma itiraz etmesi üzerine, … gün ve … sayılı Aydın Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nda taşınmazın tamamının değil, 1/1000 hissenin Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devrine karar verildiği gerekçesiyle Kuşadası Tapu Müdürlüğü tarafından tapu kaydında düzeltme yapıldığı görülmektedir.

İdare Mahkemesi'nce, davalı idarenin, Aydın Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararını uygulamak konusunda bağlı yetki içerisinde bulunduğu belirtilmekte olup, yalnızca taşınmazdaki hisse oranının değil, yine kararın esasını etkileyecek nitelikte olan ada numarasının (… ada) da Aydın Valiliği'nin … gün ve … sayılı yazısına istinaden …ada olarak düzeltilmesinin hukuken mümkün olamayacağı, bu hususta da Komisyon kararının aranması gerektiği anlaşıldığından, davalı idare tarafından Komisyon kararına uygun tescilin yapılmasını sağlamak üzere resen yapılan davaya konu değişikliğin esasında Komisyon kararının uygulanması niteliğinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, tapu sicil kayıtlarında yapılan düzeltmenin … gün ve … sayılı Aydın Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyon kararına uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddine ilişkin temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, tapu sicilindeki ilk tescil işleminin … gün ve … sayılı Valilik yazısına istinaden gerçekleştiği görüldüğünden, İdare Mahkemesi'nce Aydın Valiliği de hasım konumuna alınarak bir karar verilmesi gerekmekte iken eksik hasımla verilen kararda usul hükümleri açısından da hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/3910, K. 2021/3, 6 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/3910
Karar No
2021/3
Tarih
6 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2016/3913 K.2021/306
  • Danıştay 8. Daire E.2016/3944 K.2020/6342
  • Danıştay 8. Daire E.2016/3948 K.2021/427
  • Danıştay 8. Daire E.2016/3979 K.2021/296
  • Danıştay 13. Daire E.2016/3987 K.2021/40
  • Danıştay 7. Daire E.2016/4029 K.2020/5376

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.