Danıştay 8. Daire E.2016/9581 K.2021/2733

myiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) … İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi Vekili : Av. … 2- (Davalı) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Davacı tarafından İstemin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı tarafından Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :Mahkeme kararının kısmen onanması kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirket tarafından, Ankara İli, Çankaya İlçesi, …Cadde ile … Sokak kesişimi orta refüjde aydınlatma direğine izin alınmaksızın baz istasyonu kurulduğundan bahisle, söz konusu baz istasyonunun 10 gün içinde kaldırılmasının istenilmesine, aksi takdirde belediyelerce kaldırılacağına ve davacı şirketin Kiralama ve İzinler Uzmanı … adına 189,00 TL para cezası verilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … gün ve … sayılı kararının iptali isteğiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davacı tarafından uyuşmazlık konusu baz istasyonunun kendilerine ait olmadığı ileri sürüldüğünden ve davalı idarece anılan istasyonun davacı şirkete ait olduğu somut olarak ortaya konulamadığından, davacıya ait olduğu veya davacı tarafından işletilmekte olduğu ortaya konulmaksızın, anılan tesisin kaldırılmasının davacıdan istenmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu encümen kararının, "baz istasyonunun 10 gün içinde kaldırılmasına,

aksi halde baz istasyonunun belediye tarafından kaldırılarak bedelinin davacıdan tahsil edileceğine" ilişkin kısmının iptaline, davacı şirketin kiralama ve izinler uzmanı … adına 189,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı hakkında ise, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Davalı idarenin temyiz istemi bakımından;

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

Mahkeme kararının, dava konusu işlemin "baz istasyonunun 10 gün içinde kaldırılmasına, aksi halde baz istasyonunun belediye tarafından kaldırılarak bedelinin davacıdan tahsil edilmesine" ilişkin bölümünü iptal eden kısmı ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerekmektedir.

Davacının temyiz istemi bakımından;

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından, Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Cadde ile … Sokak kesişimi orta refüjde aydınlatma direğine izin alınmaksızın baz istasyonu kurulduğundan bahisle, söz konusu baz istasyonunun 10 gün içinde kaldırılmasının istenilmesine, aksi takdirde belediyelerce kaldırılacağına ve davacı şirketin Kiralama ve İzinler Uzmanı … adına 189,00 TL para cezası verilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … günlü, … sayılı kararının tesis edildiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından dava konusu encümen kararının tamamının iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, uyuşmazlığa konu baz istasyonunun davacı … İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye ait olduğu, dava konusu kararda da "… İletişim Hizmetleri A.Ş. adına kiralama ve izinler uzmanı …'ya" ibaresine yer verildiği, dolayısıyla dava konusu encümen kararının bütünüyle davacı şirket adına tesis edildiği açık olup, dava konusu işlem ile tesis edilen idari para cezasının da davacı şirkete verildiğinin kabulü gerekmektedir.

Bu durumda, dava konusu encümen kararının idari para cezası verilmesine ilişkin kısmına karşı davacı şirketin dava açma ehliyeti bulunduğu sonucuna varıldığından, Mahkeme kararının davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının bozulması gerekmektedir.