Danıştay 8. Daire E.2017/1750 K.2020/4874

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, … Okulu Dekanlık Ölçme ve Değerlendirme Şube Müdürlüğü'nde Eğitim İstatistik ve Araştırma Uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, 4566 sayılı Kanun'un 40. maddesi uyarınca özlük haklarının yeniden düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 30.01.2015 tarih ve 125 sayılı işlemin iptali ile ödenmeyen …-TL tutarındaki yükseköğretim tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davacının, davalı idare bünyesinde öğretim yardımcısı kadrosunda uzman olarak görev yaptığı konusunda kuşku bulunmadığı, bu bağlamda ilgilinin 4566 sayılı Kanun'un 40/3 maddesinden yararlanma hakkı olduğu, nitekim davacının hangi Yasa kapsamında söz konusu kadroya atandığının anılan maddeden faydalanma konusunda bir öneminin bulunmadığı,

bu durumda, davacının anılan Yasa maddesinden ve bu doğrultuda 2914 sayılı Kanun'un Ek 3. maddesinde düzenlenen yükseköğretim tazminatından faydalandırılması gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve ödenmeyen yükseköğretim tazminatının talep edilen …-TL'yi geçmeyecek şekilde başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

4566 sayılı Harp Okulları Kanunu'nun 40. maddesinin 3. fıkrasında, "Harp okullarında görevlendirilen sivil öğretim elemanlarının özlük hakları, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu hükümlerine göre verilir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; … Okulu Dekanlık Ölçme ve Değerlendirme Şube Müdürlüğü'nde Eğitim İstatistik ve Araştırma Uzmanı olarak görev yapan davacının, 4566 sayılı Kanun'un 40. maddesi uyarınca özlük haklarının yeniden düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun dava konusu işlem ile reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan olayda; davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan ve 06.10.2015 tarihinde kayda giren dilekçe ekinde, davacının genel idari hizmetler sınıfında sivil memur rütbesiyle uzman branşında görev yaptığı bilgisinin yer aldığı, yine davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan savunma ve temyiz dilekçelerinde, davacının 06.03.2012 tarihli dilekçesi ile yaptığı başvuru üzerine, talebinin uygun bulunarak eğitim - öğretim hizmetleri kadrosundan genel idari hizmetler kadrosuna geçirildiği ve 30.03.2012 tarihinden itibaren özlük haklarının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre düzenlendiğinin belirtildiği görüldüğünden;

yukarıda yer verilen 4566 sayılı Kanun'un 40. maddesi uyarınca özlük haklarının yeniden düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.