Danıştay 8. Daire E.2017/6242 K.2022/1031

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ...plakalı aracına verilen güzergah izin belgesinin iptaline ilişkin ...tarih ve ...sayılı karar ile bu kararın dayanağı Özel Servis Araçları Yönetmeliği'nin 19.maddesinde yer alan ''AL-BEL'den olur belgesi alınmadan güzergah izin belgesi verilmeyecektir.'' ibaresinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla. 5393 sayılı yasa hükümleriyle, toplu taşıma yapmak, bu amaçla kurulan toplu taşıma sistemlerini işletmek ve işlettirmek hususlarındaki yetkilerin belediyelerin imtiyazında olduğu hükme bağlandığı, belediyelerin imtiyazında olan bu yetkilerin devredilebileceğine ilişkin bir hükme yer verilmediği,

yasada öngörülmediği halde belediyeye ait olan güzergah izin belgesi verme hususundaki yetkinin devrine olanak sağlayan Özel Servis Araçları Yönetmeliği'nin 19. maddesinde yer alan ''AL-BEL'den olur belgesi alınmadan güzergah izin belgesi verilmeyecektir.'' ibarelerinde ve bu yönetmelik hükmüne dayalı olarak tesis edildiği anlaşılan ...tarih ve ...sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince; belediyelerin taşımacılık işine ilişkin kamu hizmetine yönelik düzenleyici işlem tesis etme yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin üst hukuk kurallarına uygun olarak kullanılması gerektiği, bu durumda, davalı belediyeye hibe yoluyla devredilen ve taşıma işiyle iştigal ettiği anlaşılan özel hukuk tüzel kişisi şirkete, belediyelerin asli görevi kapsamında olan güzergah izin belgesi verme yetkisinin devrine olanak sağlayan Yönetmelik kuralında, kamu hizmeti gerekleri açısından dayanağı kurallara ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle,

istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, söz konusu şirketin belediye bünyesinde olduğu ve yetki devrinin söz konusu olmadığı, belediyenin denetim ve gözetim yetkisinin devam ettiği ileri sürülerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.