Danıştay 8. Daire E.2017/6883 K.2021/1946

Dava konusu istem: Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı'nda Bilgisayar işletmeni kadrosunda görev yapan davacının, Dokuz Eylül Üniversitesi, Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı'nın web sayfasında ... tarih ve ... sayılı Dokuz Eylül Üniversitesi İzmir Meslek Yüksekokulu öğretim görevlisi ilanına yaptığı başvuru sonucunda yapılan Akademik Kadro İlanı Ön Değerlendirme sonucunda uygun bulunmamasına ilişkin kararın ve Akademik Kadro Giriş sınavı ile sınav sonucunda kadroya yapılan atamanın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacı tarafından, dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden, davacının öğretim elemanı kadrosu için yayınlanan ilanda özel şartlar arasında sayılan" Pazarlama yönetimi eğitimi deneyimine sahip olmak" şartını taşımadığı anlaşıldığından, yaptığı başvurunun yapılan ön değerlendirme sonucu reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

davacının akademik kadro giriş sınavının iptali ve akademik kadro giriş sınavı sonucu yapılan atamanın iptali istemi yönlerinden de, öğretim elemanı alımının Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalara Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca oluşturulan sınav jürisi tarafından usulüne uygun şekilde yapıldığı, sınavın objektif, denetlenebilir olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hukuka ve usule uygun olmayan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Olayda, uyuşmazlığın Dokuz Eylül Üniversitesi İzmir Meslek Yüksekokulu öğretim görevlisi alımına ilişkin giriş sınavından kaynaklandığı ve 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan 'Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu' doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları arasında yer almadığı anlaşıldığından, dava konusu uyuşmazlığın Danıştay'da temyizen incelenebilmesi mümkün değildir.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, istemin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 31/03/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Uyuşmazlık, Dokuz Eylül Üniversitesi Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı Bilgisayar İşletmeni Kadrosunda görev yapan davacının, İzmir Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü Yüksekokul Pazarlama ve Dış Ticaret Bölümü Pazarlama Programı öğretim görevlisi kadrosu için açılan sınava katılmak için yaptığı başvurusunun, sınav kurulunca yapılan ön inceleme sonucu "sınav ilanında duyurulan özel şartlarda belirtilen Pazarlama yönetimi eğitimi deneyimine sahip olmak şartını taşımadığından bahisle değerlendirmeye alınmadığı,

davacı tarafından ön değerlendirme sonucunda elenmesine ilişkin işlem ile Akademik Kadro Giriş sınavının ve sınav sonucu kadroya yapılan atamanın iptali isteminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğunun anlaşıldığı,

davacının başvuruda bulunduğu ve başvurusunun ön değerlendirme aşamasında reddedilmesine ilişkin işlemin de bu kapsamda bulunduğu görülmektedir.

Bu nedenle, davacı hakkında tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada temyiz yolu açık bulunduğundan, işin esasına geçilerek karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.