Danıştay 8. Daire E.2017/7319 K.2022/1145

Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen "İmar Şube Müdürlüğü Görev ve Çalışma Yönetmeliği"nin 5. maddesinin (e) bendinin; yasal mevzuata, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu iddiasıyla iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

6585 sayılı Perakende Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5. maddesinin 7. fıkrasında Büyükşehirlerde, alışveriş merkezlerine yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye büyükşehir belediyelerinin yetkili olduğu açıkça düzenlendiğinden, dava konusu Yönetmeliğin ilgili 5. maddesinin (e) bendi ile anılan Kanuna uygun olarak Büyükşehir Belediyesine verilen yetkinin nasıl kullanılacağının düzenlendiğinin görüldüğü;

bu durumda, dava konusu İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen "İmar Şube Müdürlüğü Görev ve Çalışma Yönetmeliği'nin" Müdürlüğün görevleri başlığı altındaki 5.maddenin (e) bendinde "Alışveriş merkezlerine yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi vermek." düzenlemesinin üst norm olan 6585 sayılı Kanuna uygun olduğu görüldüğünden dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İmar Kanunundan doğan yetkilerin yok sayıldığı ve karma projelerde yetki karmaşasına yol açacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, düzenlemenin özel Yasa niteliğindeki 6585 sayılı Yasaya uygun olduğu; karma projelerle ilgili karışıklığa yol açması muhtemel düzenlemenin Yönetmelik değişikliği ile giderildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.