KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/7543 E., 2021/877 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2021
- Esas No
- 2017/7543
- Karar No
- 2021/877
- Temyiz eden (davalı)
- … Müdürlüğü - …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
384 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Şarköy Orman İşletme Şefliği hudutları dahilinde Mürefte Serisi 310 ve 311 nolu bölmelerde yer alan 198.765,93 m²'lik alanda özel ağaçlandırma izni verilen M.Ç'ye ait sahanın davacıya devrinin uygun bulunmamasına ilişkin Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idare tarafından düzenlenen 24/06/2015 tarihli saha devir alma devir etme gerekçeli raporunda ağaçlandırma sahasının devri için bir engel bulunmadığının belirtilmesine karşın hiç bir gerekçe ortaya konulmadan devir talebinin reddedilmesinde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, devir talebinin uygun bulunup bulunmamasının Orman Genel Müdürlüğünün inisiyatifinde olduğunu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonradosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2017/7543, K. 2021/877, 16 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama