İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2017/7642 K.2021/1362

Dava konusu istem: İstanbul İli, ... İlçesi, ... Orman İşletme Şefliği sınırları içinde ir:... nolu IV.grup maden işletme ruhsatı sahibi olan davacı şirketten toplam 6.053,00 m² alan için, 2015 yılı için arazi tahsis bedeli olarak 1.039.221,86 TL…

Esas2017/7642Karar2021/1362Tarih4 Mart 2021Okuma9 dk · 1.841 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/7642 E., 2021/1362 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
4 Mart 2021
Esas No
2017/7642
Karar No
2021/1362
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Madencilik San. ve Tic. A.Ş.
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.841 kelime·9 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul İli, ... İlçesi, ... Orman İşletme Şefliği sınırları içinde ir:... nolu IV.grup maden işletme ruhsatı sahibi olan davacı şirketten toplam 6.053,00 m² alan için, 2015 yılı için arazi tahsis bedeli olarak 1.039.221,86 TL istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliğinin geçici 1. maddesinde; yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce verilen izinlerin süre uzatımında ve devirlerinde, ayrıca devam eden izinlerde izin lehtarının talebi halinde bu yönetmelik hükümlerinin uygulanacağı ve buna uygun yeni taahhüt senedi alınacağının düzenlenmesi ve 19.04.2015 tarihli değişiklikle yönetmelikte, arazi izin bedelinin hesaplanmasında esas alınan ek 1 tablosunda yer alan ''maden tesis ve altyapı izinleri'' katsayısının 1 yerine 0,5 olarak değiştirilmesi karşısında;

farklı tarihlerde olan izinlerin uzatılması durumda izin başlangıç tarihinin yeni Olur tarihinin olacağı, hesaplamanın yeni Olur verildikten sonra yapılması gerektiğinden ve ilgili yönetmeliğin Geçici 1.madde düzenlemesi gereğince "BAK" oranı uygulanması gerektiğinden, olur tarihi dikkate alınmadan ve BAK oranı uygulanmadan arazi tahsis bedeli hesaplanarak davacıda talep edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmeyerek, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, usul yönünden davanın süresinde açılmadığını esas yönünden ise davaya konu edilen arazi izne bedellerinin hukuka uygun hesaplandığını, Orman Kanunu 16. maddesi Uygulama Yönetmeliğinde 09.04.2015 tarihinde değişiklik yapıldığını, bu değişiklik doğrultusunda bedel güncellemeleri ile ilgili olarak Orman Genel Müdürlüğünce 22.07.2015 tarihli genel yazı yayımlandığını.

Söz konusu yazıda " 19.04.2015 tarihinden önce verilen ve izin başlangıç tarihi izin oluru ile aynı olan izinlerde, Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasındaki şartlar yerine getirilmiş olsun olmasın, olur tarihinde tahakkuk etmiş alınması gereken ilk yıl bedellerinin yeni katsayılara göre güncellenebileceğinin" belirtildiği dolayısıyla dava konusu işlemde başlangıç tarihli olur tarihleri dikkate alınmış ve bu tarihlerde yürürlükte olan 18.04.2014 tarihli Yönetmelikte belirtilen katsayılar dikkate alınarak hesapların yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ :Uyuşmazlık, ormanlık alanda açık işletme ve altyapı tesis izni belgesine istinaden yapılan madencilik faaliyetine ilişkin davacı şirkketten 1.039.221,86 TL arazi izin bedeli istenilmesine ilişkin işlemden kaynaklanmakta olup, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

6831 sayılı Orman Kanunu'nun 16. Maddesinde, devlet ormanları içinde maden aranması ve işletilmesi ile madencilik faaliyeti için zorunlu; tesis, yol, enerji, su, haberleşme ve altyapı tesislerine, Çevre ve Orman Bakanlığınca bedeli alınarak izin verileceği ve maddenin uygulanması ile ilgili tanım, şekil, şart ve esaslar yönetmelikle belirleneceği düzenlenmiştir.

Arazi izin bedeli ise;18.04.2014 tarih ve 28976 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kanunu'nun 16. Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nin 3. maddesinde; verilen izinlerden orman idaresince alınacak kullanım bedeli olarak tanımlanmış, ''Bedellerin tespiti ve tahsili'' 20. maddesinde; Arazi izin bedelinin izin alanının metrekaresi, cari yıl ağaçlandırma birim metrekare bedeli, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan izin türü katsayısı Ek-1, ekolojik denge katsayısı Ek-2 ve il katsayısının Ek-3 çarpımlarının sonucu alınacak bedel olduğu belirtilmişmiştir.

Yönetmeliğin "mevcut izinlerin devamı" başlıklı geçici 1.maddesinde ise; '' (1) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce verilen izinlerin süre uzatımında ve devirlerinde,... ayrıca devam eden izinlerde izin lehtarının talebi halinde bu Yönetmelik hükümleri uygulanır ve buna uygun yeni taahhüt senedi alınır. ...

(3) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce verilmiş izinlerde ise arazi izin bedellerinin arttırılması için uygulanan “Deflatör” veya “ÜFE” artış oranı yerine, “BAK” artış oranı uygulanır, bildirime gerek kalmaksızın izin başlangıç tarihinde defaten tahsil edilir. Ancak bu fıkradaki artış oranı 1/1/2015 tarihinden itibaren tahakkuk edecek bedellerin artırılması için uygulanır.

(4) Bu yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce verilmiş izinlerden bu Yönetmeliğe göre izin verilemeyecek olanların süreleri yenilenmiş ruhsat süresi dikkate alınarak uzatılabilir.'' düzenlemelerine yer verilmiştir.

Orman Kanunu'nun 16. Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nde arazi izin bedelinin hesaplanmasında esas alınan ve Yönetmelik ekinde yer alan Ek 1 Tablosunda ''maden tesis ve altyapı izinleri'' katsayısının 1 olduğu öngörülmüş iken, 19.04.2015 tarihinde Yönetmelikte yapılan değişiklik ile söz konusu katsayının 0,5 olarak düzenlendiği ve bahsi geçen geçici maddede artış oranının 01.01.2015 tarihinden itibaren tahakkuk edecek bedellerin hesaplanmasında uygulanacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından her ne kadar 2015 yılı için arazi tahsis bedeli olarak 1.039.221,86 TL istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle dava açılsa da gerek 28.10.2015 tarihli itiraz dilekçesinde ve gerekse dava dilekçesinde, Orman Kanunu'nun 16. Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nde 19.04.2015 tarihli değişiklikle arazi tahsis bedeli hesaplama katsayılarında yapılan değişikliğin tarafına uygulanmasını talep ettiği ve Yönetmeliğin geçici 1. Maddesinde 2015 yılına ait miktarının,

temdit talebinde bulunulması halinde yeni katsayı üzerinde hesaplanması gerektiği düzenlemesinin mevcut olduğu ve de söz konusu lehine düzenlemeden faydalanılması için bir süre kısıtlamasının mevcut olmadığı davacının 2577 sayılı Kanunun11. Maddesinde mevcut dava açma süresi ile kısıtlanmadan başvuruda bulunabileceği açıktır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, ... İlçesi, ... Orman İşletme Şefliği sınırları içinde ir:... nolu IV.grup maden işletme ruhsatı sahibi olan davacı şirkete, ... tarih ve ... sayılı Olur, ... tarih ve … sayılı Olur ve … tarih ve … sayılı Olur ile 31.12.2014 tarihine kadar arazi kullanım izni verildiği, bu iznin 2015 yılı için temditi talebinde bulunan davacı şirketten, 1.039.221,86 TL tutarın arazi tahsis bedeli istenilmesi üzerine davacı şirketin 28.10.2015 tarihli dilekçe ile yeni Yönetmelik(19.04.2015 tarihli değişiklikle) gereği tanzim edilecek yeni taahhütnameye göre değişen oranlarla bir hesaplama yapılması gerektiği konusunda itirazda bulunduğu, İdare tarafından başvurusunun reddedilmesi üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde, Danıştayda ve idare mahkemelerinde idari dava açma süresinin, kural olarak yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren altmış gün olduğuna işaret edilmiş.

11. maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurmanın işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş sürenin de hesaba katılacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde davacının arazi tahsis bedeli istenilmesi işleminin tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde dava açması ya da 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca anılan işlemin geri alınması veya kaldırılması ya da değiştirilmesi istemiyle idareye başvurması ve başvurusunun reddi üzerine kalan sürede dava açması gerektiği açıktır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ... tarihli dava konusu işlemin, davacı şirket yetkilisine 19.08.2015 tarihinde elden tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren altmış gün içerisinde dava açmadığı ya da yukarıda belirtilen 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca anılan işlemin geri alınması veya kaldırılması ya da değiştirilmesi için idareye başvurmadığı, ancak dava açma süresi olan 60 gün geçirildikten sonra 28.10.2015 tarihli itiraz dilekçesi ile istenen bedelin 240.446,56 TL olarak düzeltilmesinin isteyerek idareye başvurduğu; davalı idare tarafından cevap verilmemek suretiyle isteğin reddedilmesi üzerine 15.12.2015 tarihinde dava açıldığı anlaşılmakta olup; davada süre aşımı bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, süre aşımı nedeniyle davanın esasının incelenemeyeceği açık olup, dava konusu işlemin iptali yönündeki .... İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından istinaf isteminin reddine dair kararın bozulması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 04/03/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- İstanbul İli, ... İlçesi, ... Orman İşletme Şefliği sınırları içinde ir:... nolu IV.grup maden işletme ruhsatı sahibi olan davacı şirketten toplam 6.053,00 m² alan için, 2015 yılı için arazi tahsis bedeli olarak 1.039.221,86 TL istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, IV.grup maden işletme ruhsatı sahibi olan davacı şirkete, 31.12.2014 tarihine kadar arazi kullanım izni verildiği, bu iznin 2015 yılı için temditi talebinde bulunan davacı şirketten, 1.039.221,86 TL tutarın arazi tahsis bedeli istenilmesi üzerine davacı şirketin 28.10.2015 tarihli dilekçe ile yeni yönetmelik(19.04.2015 tarihli değişiklikle) gereği tanzim edilecek yeni taahhütnameye göre değişen oranlarla bir hesaplama yapılması gerektiği konusunda itirazda bulunduğu, İdare tarafından başvurusunun reddedilmesi iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

6831 sayılı Orman Kanunu'nun 16. maddesinde; "Devlet ormanları içinde maden aranması ve işletilmesi ile madencilik faaliyeti için zorunlu; tesis, yol, enerji, su, haberleşme ve altyapı tesislerine, fon bedelleri hariç, bedeli alınarak Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verilir...... maddenin uygulanması ile ilgili tanım, şekil, şart ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.

Arazi izin bedeli, 18.04.2014 tarih ve 28976 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kanunu'nun 16. Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nin 3. maddesinde, verilen izinlerden orman idaresince alınacak kullanım bedeli olarak tanımlanmış tanımlanmış yine aynı yönetmeliğin 20. Maddesinde, arazi izin bedelinin izin alanının metrekaresi, cari yıl ağaçlandırma birim metrekare bedeli, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan izin türü katsayısı Ek-1, ekolojik denge katsayısı Ek-2 ve il katsayısının Ek-3 çarpımlarının sonucu alınacak bedel olduğu belirtilmiştir.

Yönetmeliğin geçici 1. maddesinde ise; '' (1) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce verilen izinlerin süre uzatımında ve devirlerinde, ayrıca devam eden izinlerde izin lehtarının talebi halinde bu Yönetmelik hükümleri uygulanır ve buna uygun yeni taahhüt senedi alınır.

(2) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce ruhsata dayanılarak izin verilmiş ve bu Yönetmeliğin tesis ve altyapı tesis tanımları içerisinde bulunmayan madencilik yapılarına, ruhsat süresi sonuna kadar izin verilebilir.

(3) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce verilmiş izinlerde ise arazi izin bedellerinin arttırılması için uygulanan “Deflatör” veya “ÜFE” artış oranı yerine, “BAK” artış oranı uygulanır, bildirime gerek kalmaksızın izin başlangıç tarihinde defaten tahsil edilir. Ancak bu fıkradaki artış oranı 1/1/2015 tarihinden itibaren tahakkuk edecek bedellerin artırılması için uygulanır.

(4) Bu yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce verilmiş izinlerden bu Yönetmeliğe göre izin verilemeyecek olanların süreleri yenilenmiş ruhsat süresi dikkate alınarak uzatılabilir.'' düzenlemelerine yer verilmiştir.

Orman Kanunu'nun 16. Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nde arazi izin bedelinin hesaplanmasında esas alınan ve Yönetmelik ekinde yer alan Ek 1 Tablosunda ''maden tesis ve altyapı izinleri'' katsayısının 1 olduğu öngörülmüş iken, 19.04.2015 tarihinde Yönetmelikte yapılan değişiklik ile söz konusu katsayının 0,5 olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır

Bu durumda. Yönetmeliğin geçici 1.maddesinde; bu Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce verilen izinlerin süre uzatımında ve devirlerinde, bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanacağı ve buna uygun yeni taahhüt senedinin alınacağının düzenlenmesi ve 19.04.2015 tarihli değişiklikle yönetmelikte arazi izin bedelinin hesaplanmasında esas alınan Ek 1 Tablosunda yer alan ''maden tesis ve altyapı izinleri'' katsayısının 1 yerine 0,5 olarak değiştirilmesi karşısında;

davacının maden işletme, altyapı ve tesis izni sonucu verdiği taahhüt senedinde belirlenen arazi izin bedelinin 2015 yılına ait miktarının, temdit talebinde bulunulması halinde yeni katsayı üzerinde hesaplanması gerektiği sunucuna ulaşıldığından, ve Yönetmelikte herhangi bir süre kısıtlaması da getirilmediğinden davacı tarafından bu yönde yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık görülmediğinden Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2017/7642, K. 2021/1362, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2017/7642
Karar No
2021/1362
Tarih
4 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2017/7678 K.2021/1701
  • Danıştay 5. Daire E.2017/7718 K.2021/787
  • Danıştay 8. Daire E.2017/7762 K.2021/1703
  • Danıştay 6. Daire E.2017/7944 K.2021/2845
  • Danıştay 5. Daire E.2017/8166 K.2021/659
  • Danıştay 5. Daire E.2017/8436 K.2021/762

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.