Danıştay 8. Daire E.2018/1279 K.2020/4686

Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Güvenlik Bilimleri Enstitüsü'nde doktora öğrencisi olan davacının, enstitüden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı işleme yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 4652 Sayılı Kanun ve bu kanuna dayanılarak çıkarılan Polis Akademisi Güvenlik Bilimleri Enstitüsü Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin hükümleri birlikte değerlendirildiğinde Polis Akademisi Güvenlik Bilimleri Enstitüsündeki eğitimin usul ve esaslarının eğitim süresi de dahil olmak üzere Polis Akademisi Güvenlik Bilimleri Enstitüsü Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği çerçevesinde olacağı ve Polis Akademisi Güvenlik Bilimleri Enstitüsü'nde doktora eğitimi alan davacıya da bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanacağı kuşkusuz olup davacının azami on iki yıl içerisinde doktora eğitimini tamamlaması gerekirken tamamlayamadığı görülmektedir.

Öte yandan davacı yanca kendi isteği ve onayı olmaksızın yedi tez danışmanı atandığı bu nedenle sürecin uzamasına davalı idarenin sebebiyet verdiği iddiasına ilişkin olarak; tez danışmanı değişikliklerinin tez konusunun danışmanın uzmanlığı ile uyuşmaması, danışmanın görevden ayrılması veya yurt dışına gitmesi, davacının talebi ve danışmanın sorumluluğundaki öğrenci sayısının fazlalığı gibi sebeplere dayandığı, tez danışmanı değişiklikleri arasındaki zaman diliminin 8 gün ile 14 ay arasında değiştiği, bu hususlar birlikte ele alındığında mevcut zaman diliminin tez sürecinin tamamlanmasına imkan verdiği ve tez danışman değişikliklerinde idareye açıkça bir kusur yüklenemeyeceği değerlendirilmektedir.

Bu durumda; davacının ondört yarıyıl devam eden doktora öğrenimine karşın Polis Akademisi Güvenlik Bilimleri Enstitüsü Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nde öngörülen azami süre içerisinde süreci tamamlayamaması nedeniyle ilişiğinin kesilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin geçici 1. maddesi dikkate alındığında azami süresinin dolmayacağı ve yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'nın DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.