Danıştay 8. Daire E.2018/1814 K.2022/1403

Dava konusu istem: … Üniversitesi Teknoloji Fakültesinde, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken, 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca … Teknik Üniversitesinde yüksek lisans eğitimi için görevlendirilen davacının, azami süre içerisinde yüksek lisans eğitimini tamamlayamadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine, taahhütname ve kefalet senedi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin Amasya Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; mevzuatta belirlenen azami süreler içinde çalışmalarını tamamlamayarak başarısız olanların ilişiklerinin kesileceği belirtilerek, kaydoldukları programda başarısız olduğu anlaşılan ÖYP kapsamındaki araştırma görevlilerinin görevlerine devam etmemeleri amaçlanmış olup, yaptıkları çalışmalar ellerinde olmayan nedenlerle öngörülen sürede tamamlanmamakla birlikte ilişik kesme süreci içinde eğitimin tamamlanması halinde yine de ilişik kesme işleminin bütün sonuçlarıyla uygulanmasının;

getirdiği ağır müeyyideler (ilişiklerinin kesilmesi ve tahattütname uyarınca tazminat ödeme) de dikkate alındığında anılan süre ihlali nedeniyle öngörülen sonuç ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul dengenin aşılması sonucunu doğuracağı; her ne kadar davacının Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar uyarınca öngörülen azami süre içerisinde yüksek lisans eğitimini tamamlayamadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlem tesis edilmişse de, Yükseköğretim Kurulunun onayı ve işlem tarihinde davacının eğitim programından mezun durumda ve başarılı olduğu;

dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte mezun olan dolayısıyla çalışmasını tamamlamış olan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, dava konusu işlem tarihi itibarıyla mezun olmasının, dava konusu işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceğinden, hukuka aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.