İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2018/281 K.2021/2979

Dava konusu istem: … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi son sınıf öğrencisi olan davacının, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-ç maddesi uyarınca "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına…

Esas2018/281Karar2021/2979Tarih9 Haziran 2021Okuma4 dk · 855 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/281 E., 2021/2979 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
9 Haziran 2021
Esas No
2018/281
Karar No
2021/2979
Temyiz eden (davalı)
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

855 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi son sınıf öğrencisi olan davacının, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-ç maddesi uyarınca "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Yönetim Kurulu … gün ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:.. sayılı kararda; şikayetçi değişim öğrencisinin olayda bilincinin alkolün etkisiyle bulanık olduğundan, davranışlarında iradesini tam olarak ortaya koyamadığı, davacının da öğrencinin bu durumundan istifade ettiğinin soruşturma raporu ve ifadeler kapsamında sabit olduğu, davacıya verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:.., K:… sayılı kararında.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği ile getirilen kuralları yükseköğretim kurumlarının içinde ve dışında eğitim ve öğretimle doğrudan ilgili olarak işlenen suçlar için geçerli olacağı şeklinde yorumlamak gerektiği, hem eğitim öğretim hem de devam etmekte olduğu yükseköğretim kurumuyla herhangi bir ilintisi bulunmayan,

davacının yükseköğretim kurumu dışında işlemiş bulunduğu ve doğrudan ceza yargılamasına konu fiili nedeniyle salt öğrencilik statüsü ile bağlantı kurulmak suretiyle davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-ç maddesinde, mekansal bir sınırlamanın olmadığı, davacının suç teşkil eden fiili işlemediği yönünde bir tespit veya kanaatin bulunmadığı öne sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Hukuka aykırı olduğu anlaşılan İstanbul Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi son sınıf öğrencisi olan davacının, 15.10.2015 günü üniversite dışında bir evde yapılan parti sırasında aynı üniversitedeki değişim öğrencisine fiziksel temasta bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlığını ihlal ettiğine dair tutulan 15.10.2015 günlü Güvenlik Müdürlüğü tutanağına istinaden başlatılan disiplin soruşturması sonucu Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-ç maddesi uyarınca "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin ''Amaç ve kapsam'' başlığını taşıyan 1. maddesinin 2. fıkrasında, bu Yönetmeliğin yükseköğretim kurumlarındaki tüm öğrencileri kapsadığı belirtilmiş; ''Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren disiplin suçları'' başlığını taşıyan 9. maddesinde, yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren fiiler sayılmış olup; maddenin (ç) bendinde; kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek, fiilinin bu kapsamda olduğu kurala kurala bağlanmıştır.

Anılan Yönetmeliğin ''Disiplin cezası verilirken dikkat edilecek hususlar'' başlığını taşıyan 23. maddesinde; disiplin cezalarını vermeye yetkili amirler ile disiplin kurullarının bu cezalardan birini verirken, disiplin suçunu oluşturan eylemlerin ağırlığını, soruşturulan öğrencinin daha önce bir disiplin cezası alıp almadığını, davranış, tavır ve hareketlerini, işlediği fiil ve yaptığı hareket dolayısıyla pişmanlık duyup duymadığını dikkate alacağı kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davaya konu disiplin cezasına dayanak olan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-ç maddesinde, kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek fiilinin, yükseköğretim kurumunda işlenmiş olması gerektiği yönünde bir düzenleme ya da sınırlama bulunmadığından, fiilin yükseköğretim kurumu dışında işlenmiş olması, üniversitenin soruşturma ve disiplin cezası tesis etme yetkisine engel teşkil etmeyecektir.

Bununla birlikte, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 1. maddesinin 2. fıkrası gereği, Yönetmeliğin yükseköğretim kurumlarındaki tüm öğrencileri ve bu öğrencilerin disiplin cezasını gerektiren fiilerini kapsaması nedeniyle, disiplin cezasıyla cezalandırılması öngörülen, kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek fiilinin, yükseköğretim kurumu içerisinde ya da dışarısında işlenmiş olduğunun sübuta ermesi durumunda, öğrencinin disiplin cezası ile cezalandırılması gerektiğinden, Bölge İdare Mahkemesinin, davacının fiilinin,

eğitim öğretim ve yükseköğretim kurumuyla herhangi bir ilintisinin bulunmadığı, yükseköğretim kurumu dışında işlenmiş olduğundan, dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesine katılmanın hukuken mümkün olmadığı açıktır.

Uyuşmazlıkta; davacının fiili ile disiplin cezasına esas alınan disiplin suçunun örtüşmesi nedeniyle disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleştiği ve olayın sübuta erdiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; dava dosyasında yer alan disiplin soruşturması kapsamındaki ifadeler ve düzenlenen raporlar incelendiğinde, davacının daha önce disiplin cezası almadığı, olayın oluş şekli, davacının olay esnasındaki davranışları, ve yaptığı hareketten dolayı duyduğu pişmanlığın dikkate alınması suretiyle davacının alt ceza ile cezalandırılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; olay nedeniyle davacı hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında, nitelikli cinsel saldırı suçundan açılan kamu davasında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak, davacının suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda; davacı hakkında, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 23. maddesi uyarınca alt ceza uygulanması gerekirken, davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2018/281, K. 2021/2979, 9 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2018/281
Karar No
2021/2979
Tarih
9 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/286 K.2021/2351
  • Danıştay 8. Daire E.2018/295 K.2021/3383
  • Danıştay 9. Daire E.2018/299 K.2021/3656
  • Danıştay 4. Daire E.2018/320 K.2021/3349
  • Danıştay 8. Daire E.2018/322 K.2021/3384
  • Danıştay 9. Daire E.2018/335 K.2021/3765

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.