Danıştay 8. Daire E.2018/3321 K.2020/5157

2- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Selçuk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Bahçe Bitkileri Bölümü Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacı tarafından; Selçuk Üniversitesi Rektörlüğünün teklifi ve Yükseköğretim Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, davacının eyleminin disiplin cezası verilmesini gerektirdiği tartışmasız olmakla birlikte, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun'un 125/E-(f) maddesinde yer alan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile bu bağlamda davacının "fiili tecavüz" olarak nitelendirilen eylemleri arasında adil bir dengenin bulunmadığı açık olduğundan ve fiili tecavüzü kanıtlayacak her türlü şüpheden uzak kesin somut delil bulunmadığından davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin hakkaniyete uygun olmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu.

İdare Mahkemesi kararının, davacının eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasının gerektiğinin açık olduğu, eylemin oluş şekli ve niteliği itibariyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin aylıktan kesme cezasını gerektiren C-ı bendinde yazılı "Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak" fiil kapsamına girdiği sonucuna varıldığı,

davalı idarece söz konusu eylemin, Kanunun 125. maddesinin E-f bendinde yazılı "amirlerine, mahiyetindekile ve iş sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasında bu yönüyle hukuka uygunluğun bulunmadığı, davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinin belirtildiği, bu nedenle söz konusu Mahkeme kararına ilişkin istinaf başvurusunun kararda ifade edilen ek gerekçe ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, ilk derece Mahkemesinin kararında yer alan gerekçenin usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu işlemin davacının emekli olması nedeniyle fiilen uygulanma imkanının bulunmadığı, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince ilk derece mahkemesi kararına ek gerekçe eklenmek suretiyle verilen istinaf isteminin reddine dair karara ilişkin olarak ise; davacının fiilinin mahiyetine bakıldığında Kanunun 125. maddesinin E-f bendinde yazılı "amirlerine, mahiyetindekile ve iş sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizin incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.