Danıştay 8. Daire E.2018/3329 K.2022/778

Dava konusu istem: İstanbul ili, Boğaziçi Üniversitesi'nde Okutman olarak çalışmakta olan davacı tarafından, 16/02/2016 tarihinde bitecek olan sözleşmesinin uzatılmayarak görevine son verileceğine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının görev yaptığı Yabancı Diller Yüksekokulu'nun 2014-2015 eğitim - öğretim yılı itibari ile üniversitenin Kilyos kampüsüne taşındığı, davacının dersinin olduğu günlerine denk gelecek şekilde rapor aldığı,

rapor alması hususunun süreklilik arz ettiği, davacının görevine devamsızlığı nedeni ile bazı öğrenci şikayetlerinin olduğu ve neticesinde davacının sınıfında bulunan öğrencilerin belirli bir kısmının derslerine devam edilmediği gerekçesi ile öğretim görevlisinin değiştirilmesi talebinde bulundukları, davalı üniversitenin bu süreçte davacının devamsızlığı sebebi ile oluşan boşluğu doldurabilmek için kendisine bağlı diğer kampüslerden öğretim görevlisi takviyesi yapması ya da davacının sınıfının toptan iptal edilerek öğrencilerin diğer şubelere dağıtılması gibi uygulamalarda bulunmak durumunda kaldığı,

akademik yılbaşında ilan edilen ve günleri belirli olan yıl sonu yapılan seviye belirleme ve sınıf geçme sınavlarında davacının sadece sınav günlerine özgü rapor alarak yükümlülüklerini yerine getirmediğinin dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, davacının hareket tarzının hakkın kötüye kullanımını oluşturduğu, zamanı çok öncesinden belli olan yıl sonu sınavlarının olduğu günlere ilişkin rapor aldığı,

görevinin ifasında özensizlik gösterdiği olguları göz önüne alındığında sözleşmenin uzatılmaması suretiyle görevine son verilmesine yönelik davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, istinaf kararının gerekçesiz olarak verildiği ileri sürülerek öncelikle kararın bu gerekçeyle bozulması gerektiği, müvekkilinin hasta hakları çerçevesinde kullandığı sağlık raporları nedeniyle görevine son verilmesiyle Anayasa ile teminat altına alınan sağlık hakkının ihlal edildiği, sağlık raporları konusunda bir tereddüt varsa yasal düzenlemelere uygun şekilde hakem hastaneye sevk edilerek tereddütlerin ortadan kaldırılması gerekirken bu husus gözetilmeden sağlık raporlarının keyfi olarak alındığı ön kabulüyle hareket edildiği,

davacının kusurunun bulunduğu kabul edilse dahi bu hususların araştırılması için disiplin soruşturması yapılması gerekirken hukuk devleti ilkesinin gereklerinden biri olan ölçülülük ilkesine aykırı bir şekilde sözleşmesinin yenilenmediği, davacının savunması dahi alınmadan, hakkındaki iddialara herhangi bir cevap hakkı tanınmadan, davalı idarece takdir hakkı keyfi kullanılarak dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının görev süresinin uzatılmaması kararının somut olgulara dayalı olarak objektif kriterler üzerinden değerlendirilerek alındığı, tüm bu hususların somut bilgi ve belgelerle dava dosyasına sunularak ortaya konulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.