Danıştay 8. Daire E.2018/3358 K.2022/1112

Dava konusu istem: Adıyaman İli, Merkez İlçesi, … Beldesi sınırları içerisinde yer alan …ve … nolu bölmelerde kalan ve Kadastro Paftasında … Belediyesi … Mah. … ada … nolu parsel içerisinde kalan alana dair özel ağaçlandırma yapılması talebinin reddine ilişkin olan Orman Genel Müdürlüğü Ağaçlandırma Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; somut herhangi bir gerekçeye dayanmadan, salt Başbakanlık Genelgesi dayanak gösterilmek suretiyle, davacının özel ağaçlandırma talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, özel ağaçlandırma çalışması ile ilgili izin, devir, ortaklık taleplerinin Orman Kanununun 57.maddesi, Ağaçlandırma Yönetmeliği ve 12.03.2013 tarihli 6912 sayılı Özel Ağaçlandırma Tamimi gereğince değerlendirildiği, mevzuat doğrultusunda taleplerin 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi kapsamında uygun görüş alınmak üzere Başbakanlığa gönderildiği, Başbakanlığın … tarih ve … sayılı yazılarıyla davacının talebinin uygun görülmediği, davacıya özel ağaçlandırma izninin verileceğine ilişkin herhangi bir taahhüt verilmediği, kamu yararının dikkate alındığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.