Danıştay 8. Daire E.2018/3568 K.2022/5310

… Adına Velayeten … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacıların miras bırakanı …'ün, 26.01.2011 tarihinde … İli, … İlçesi, Karadeniz Mahallesi, … no'lu sokakta yürüdüğü kaldırımın çökmesi sonucu yaklaşık 3 metre yükseklikten aşağı düşerek ağır yaralanarak 30/01/2012 tarihinde vefat etmesine yol açan bahse konu olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, vefat edenin eşi … için 209.097,01-TL maddi, 20.000-TL manevi, çocukları ... için 36.889,17-TL maddi, 40.000-TL manevi ve ... için 11.910,17-TL maddi, 40.000-TL manevi olmak üzere toplam 357.896,35-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerle, hesap bilirkişisi raporunun birlikte incelenerek değerlendirilmesi sonucunda davacıların,. (Eş) için 209.097,01-TL maddi, 20.000-TL manevi, diğer davacılar. (Çocuk) için 36.889,17-TL maddi, 40.000-TL manevi ve.

(Çocuk) için 11.910,17-TL maddi, 40.000-TL manevi olmak üzere toplamda 357.896,35-TL tazminat isteminin kabulü gerektiği gerekçesiyle hükmedilen 357.896,35-TL maddi ve manevi tazminattan maddi tazminatın 157.896,35-TL'lik kısmının ıslah tarihinden (31.08.2016), 100.000,.00.-TL maddi ve 100.000,00.- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 200.000-TL'lik kısmının ise olay tarihinden (30.01.2012) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda.

Yerleşik idari yargı içtihatları kapsamında; yargı yerlerince hükmedilecek tazminatlara işletilecek yasal faizin başvuru varsa, başvuru tarihinden, başvuru yoksa dava tarihinden itibaren işletilmesi gerekmekte olup, mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ilişkin kısmının toplam 200.000,00.-TL tazminata başvuru tarihi olan 20/05/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi şeklinde düzeltilmesi gerektiği sonucuna varıldığı,

kararın hüküm fıkrasında yer alan " tazminatın 200.000,00.-TL'lık kısmının ise olay tarihinden (30.01.2012) itibaren " kısmındaki olay tarihinden (30.01.2012) itibaren " ibaresinin " başvuru tarihi olan 20/05/2013 tarihinden itibaren " şeklinde düzeltilmesi suretiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, olayın tamamen diğer 3.kişi olan taşınmaz malikinin veya arsa malikinin ağır kusuru ile meydana geldiği, kendilerine yöneltilen tazminat taleplerinin kabul edilemeyeceği, zarar ile illiyet bağlarının bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.