Danıştay 8. Daire E.2018/3739 K.2022/6057

Dava konusu istem: Davacı idare tarafından, … tarih, … ödeme emri nolu, 264.902,25TL tutarında ve … tarih, … ödeme emri nolu 264.902,25TL tutarındaki işlemlerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı idarenin iptalini istediği işlemlerin, davalı idareye mevcut borçlarının bulunduğundan bahisle borçlarının bildiriminden ibaret olduğu, belgenin başlığında 'Karar ve Tebliğ İlmühaberi' ibaresinin bulunduğu, hukuksal anlamda ödeme emri belgesinde bulunması gereken şekli unsurları taşımadığı, davalı idare tarafından da söz konusu belgelerin ödeme emri belgesi olmadığı, borcun tahsili amacıyla adli merciiler nezdinde icra takibinin başlatıldığı,

dolayısıyla davacıya sadece borcunun olduğunun bildirilmesi amacıyla tesis edilen bildirim niteliğinde bir yazı olduğu savunması karşısında, dava konusu edilen işlemlerin bu haliyle idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir işlem olmadığı sonucuna varıldığından, davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı idare tarafından, ödeme emrinin sol üst köşesinde ödeme emri yazdığı, sağ üst köşesinde ise belgelere verilen ödeme emri numaraları bulunduğu, söz konusu ödeme emir numaralarının ve bir takibin olup olmadığının davalı idareden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, alacağın 6183 sayılı Kanun kapsamında kamu alacağı niteliğinde olmadığı iddia edilerek temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davaya konu yazının karar ve tebliğ ilmühaberi olduğu, ödeme emri niteliğinde olmadığı mevcut borçların bildirilmesine yönelik olduğu, yazıda bildirilen borçların tahsili için icra takibi yapıldığı ve adli yargıda sürecin devam ettiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.