Danıştay 8. Daire E.2018/4443 K.2022/6391

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Muğla ili, Milas-Menteşe ilçesi, … ve … Köyü sınırları dahilinde İR:… ruhsat nolu boksit madeni sahasında 27.493,97m²lik maden işletme ve maden altyapı tesis alanına ilişkin izni verilmesi talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında.

Orman Kanunu'nun 16'ncı maddesine göre verilecek maden arama, maden işletme, maden tesis ve altyapı tesis izinlerinin ve bu konudaki iptal işlemlerinin Orman Genel Müdürlüğünün yetkisi dahilinde olduğu açıkça belirtilmekte ise de, davacı şirketin sahip olduğu maden işletme ruhsatı sahası içinde bulunan ormanlık alan için idareden iznin uzatılması ve temdit işleminin yapılmasının istenildiği, bu başvuru üzerine hazırlanan Maden İşletme ve Altyapı Tesisi Yeni İzin Raporunda, Orman Bölge Müdürlüğü'nce izin verilmesinde sakınca olmadığının belirtildiği,

belirtilen duruma göre izin talebinde bulunulan ormanlık alan için izin verilmesinde sakınca olmadığı ve belli şartlar değerlendirilerek izin verilmesinin uygun olduğu şeklinde düzenlenen raporun geçerli olduğu göz önüne alındığında, davacının ruhsat bitim tarihine kadar olan izin isteminin tamamen kabulü anlamına gelmemekle birlikte, izin başvurusunun hiçbir gerekçe gösterilmeden, yahut gösterilen gerekçelerin somut olarak izne,

mevzuat ile aranan şartları sağlamasına engel olacak mahiyette ve teknik anlamda engel olup olmayacağı ortaya konulmaksızın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, takdir hakkının bulunduğu ve eksik inceleme yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından usul ve yasaya uygun olar mahkeme kararının onanarak istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile sonucu itibariyle usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava, Muğla ili, Milas-Menteşe ilçesi, … ve … Köyü sınırları dahilinde İR:… ruhsat nolu boksit madeni sahasında 27.493,97m²lik maden işletme ve maden altyapı tesis alanına ilişkin izni verilmesi talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Uyuşmazlıkta, her ne kadar İdare Mahkemesince Resmî Gazete'nin 30/09/2010 gün ve 27715 sayılı nüshasında yayımlanan Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nin "Maden işletme izni" başlıklı 8'inci maddesi kapsamında değerlendirme yapılmış ise de, dava konusu edilen işlem tarihinin 26/07/2017 olduğu,

işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 18 Nisan 2014 tarih ve 28976 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nin benzer düzenlemeyi içeren "Maden Arama, İşletme, Tesis ve Altyapı Tesis İzin İşlemleri" "Müracaat" başlıklı 4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.