Danıştay 8. Daire E.2018/5055 K.2021/5715

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … ili, Bala ilçesi civarında işlettiği sicil: …. sayılı …. grup ruhsat sahasına ilişkin 2016 yılı ruhsat bedelini yatırmadığından bahisle …-TL idari para cezası uygulanması ve ruhsat bedelinin 3 ay içerisinde yatırılmaması durumunda ruhsatının iptal edileceğine ilişkin … tarih ve E….. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dilekçesinde iptali istenen işlemden … tarihinde muttali olunduğunun belirtildiği, buna göre davanın açılabileceği en son tarih olan 26/01/2017 tarihinden sonra 09/03/2017 tarihinde açılan iş bu davanın süre aşımı nedeniyle esastan incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin usulsüz tebliğ edildiği, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.