İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2018/5415 K.2021/3404

Dava konusu istem: Antalya İli, Aksu İlçesi sınırları dahilinde bulunan … Ada … Parsel sayılı taşınmazının 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca bedelsiz iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Doğu Antalya Emlak…

Esas2018/5415Karar2021/3404Tarih24 Haziran 2021Okuma3 dk · 584 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5415 E., 2021/3404 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
24 Haziran 2021
Esas No
2018/5415
Karar No
2021/3404
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Defterdarlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

584 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Antalya İli, Aksu İlçesi sınırları dahilinde bulunan … Ada … Parsel sayılı taşınmazının 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca bedelsiz iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Doğu Antalya Emlak Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; aynı kök parselden (... sayılı parselin ifrazı sonucu dava konusu … parsel ve … parsel sayılı taşınmazlar oluşmuştur) gelen dava konusu parselin geldisi olan … sayılı parsel ile … sayılı parsele ilişkin birbiriyle tamamen zıt iki ayrı inceleme raporu düzenlenip davacının talebinin reddedilmesi, diğer 824 sayılı parsele ilişkin talebin kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, belirtilen çelişki giderilmeden davacı isteminin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta davacının 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca iadesini talep ettiği taşınmazın geldisi olan Antalya İli, Macunköyü … sayılı parselin, … sayılı kadastro parselinin ifrazı sonucu oluştuğu, Maliye Hazinesi tarafından, orman dışına çıkarılan ... sayılı parselde kayıtlı taşımazın tapusunun iptali ile Hazine adına tescili istemiyle ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … esasına kayden açılan davada, anılan mahkemece evveliyatı … nolu kadastro parseli olan bu taşınmazın ikiye bölündüğü, … parsel olarak belirlenen bölümün … adına, … parselinde … adına tescil gördüğü, kadastro tutanağı incelendiğinde … parselin Şubat … tarih ve … evveliyatı olan tapuya müsteniden tapulamaca tescil gördüğü, mahallinde yapılan incelemede Şubat … tarih ve … nolu tapu kaydının dava konusu yere ait olmadığı, bu tapunun göl mevkinde bir taşınmaza ait olabileceğinin bilirkişilerce açıklandığı, kesinlikle bu tapunun buraya uymadığının belirtildiği,

tapu kayıtlarının hiçbirisinin ... ve ... parselleri kapsamadığı,

mahallinde bilirkişilerin tanzim ettiği krokiye göre … ve … parselin evvelce 1946 orman tahdidine göre orman sahası içinde kalmakta iken daha sonra 1744 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonucu 6831 sayılı yasanın 2/b maddesi uyarınca hazine lehine orman dışına çıkarıldığı gerekçesiyle … tarihli, K:… sayılı kararı ile tapu kayıtlarının hiç birinin … ve … sayılı parselleri kapsamadığından bahisle, ... sayılı parselin tamamı, … parselin de 13.170 metrekarelik kısmının Hazine adına tesciline karar verildiği görülmekte olup,

davacının iadesini talep ettiği parselin kök tapu kayıtları ve mevcut tapu kayıtlarının örtüşmemesi nedeniyle anılan taşınmazın 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında iadesine olanak bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne,. İdare Mahkemesi'nce verilen … gün ve E:. K:… sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca iade edilecek taşınmazlardan olduğu, dava konusu işlem ile temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 24/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2018/5415, K. 2021/3404, 24 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2018/5415
Karar No
2021/3404
Tarih
24 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2018/5419 K.2021/3410
  • Danıştay 6. Daire E.2018/5421 K.2021/8183
  • Danıştay 6. Daire E.2018/5425 K.2021/8899
  • Danıştay 12. Daire E.2018/5455 K.2021/3957
  • Danıştay 12. Daire E.2018/5457 K.2021/3954
  • Danıştay 4. Daire E.2018/5496 K.2021/2955

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.