Danıştay 8. Daire E.2018/556 K.2020/4552

1-… … 118- … Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : …Defterdarlığı … Dairesi Başkanlığı - … Vekili : Av. …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, … ili, … ilçesi, … mahallesinde bulunan … parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında bedelsiz iadesi istemiyle davacılar tarafından yapılan … tarihli başvurunun İstanbul Defterdarlığı Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı'nca zımnen reddine ilişkin işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, olayda, mülkiyeti davacılar ve murislerine ait … parsel sayılı taşınmazın … ilçesi, … köyü tapulamasında Hazine adına tespitlerinin yapılması üzerine.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:… esasına kayden açılan dava neticesinde orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, davalı idarece yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen raporda da yer verildiği üzere taşınmazların kısmen orman, kısmen 2/B kapsamında kaldığının belirlenmesi karşısında davacıların bedelsiz iadesini istediği taşınmazların 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca ilgililerine iade edilmesi gereken taşınmazlardan olmadığı,

söz konusu taşınmaza ilişkin olarak davacılar tarafından 6292 sayılı Kanunun 7. maddesine göre bedelsiz iade talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacılar tarafından, … ili, … ilçesi, …mahallesinde bulunan …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların bedelsiz olarak iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ilk olarak … İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına kayıtlı dosya ile bakılmakta olan davanın açıldığı, İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı görev ret kararının Dairemizin 28/04/2016 tarih ve E:2015/2838, K:2016/4425 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… ve K:... sayılı kararıyla, her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmak üzere dilekçenin reddine karar verildiği, bu karar üzerine davacılar tarafından, davanın her bir parsel yönünden ayrı ayrı yenilendiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, dava dilekçesinde, bakılmakta olan davanın … parsel sayılı taşınmaza yöneltildiği görülmekte ise de, davalı idarece verilen savunma dilekçesinde, …parsel sayılı taşınmaz yönünden savunmada bulunulması üzerine davacı vekilince verilen ve 05/04/2017 tarihinde …İdare Mahkemesi kayıtlarına giren ek beyan dilekçesiyle, dilekçe ret kararı üzerine yenilenen davada sehven karışıklık yapılarak, davanın … parsel yerine … parsel sayılı taşınmaza yöneltildiği, davanın konusunun … parsel sayılı taşınmaz olduğu belirtilmiştir.

Bu itibarla, İdare Mahkemesince, yukarıda ayrıntısına yer verilen durum dikkate alınmaksızın dava … parsel sayılı taşınmaz yönünden görülerek karara bağlanmış ise de, gerek çok sayıda davanın aynı anda açılması nedeniyle davacılar tarafından hataen dava konusu edilen parsellerin karıştırılması ve sonrasında bu hatanın giderilmesi, gerekse de davalı idarenin savunmasının … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olması nedeniyle, bakılmakta olan davanın … parsel sayılı taşınmaza yöneltildiğinin kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, … parsel sayılı taşınmaz yönünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olup, anılan işlemin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.