Danıştay 8. Daire E.2018/5781 K.2022/2810

Dava konusu istem: Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, ... Apt., Kat:... adresinde faaliyet gösteren Özel ... Öğretim Kursu'nun izinsiz olarak eğitim faaliyeti gerçekleştirdiği gerekçesiyle kapatılmasına ve brüt asgari ücretin 20 katı tutarında idari para cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlem ile bildirilen ... gün ve E... sayılı Antalya Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına yol açtığından dolayı aşağıda dökümü yapılan 209,50 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Özel ...

Öğretim Kursu'nun kapatılmasına ilişkin işlemin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Valilik onayının rutin ve olağan bir geri alma işleminden ziyade, davacı işletmenin kurum açma onayı için İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne müracaat etmesi nedeniyle mağduriyet yaşanmaması için kurum açma onayı gelinceye kadar kaçak eğitim-öğretim faaliyetine son verilmesi koşuluyla mührün açılması yönünde alınan bir karar olduğu, geri alma işleminin davacının haklılığını ortaya koyan bir yönünün olmadığı anlaşıldığından, yargılama giderlerinin bu kısım yönünden davacı üzerinde bırakılması,

bu itibarla davalı idarenin istinaf isteminin bu kısma isabet eden yargılama giderleri yönünden kabulü gerektiği sonucuna varılmış olup;davalı idare vekilinin yargılama giderlerine yönelik istinaf isteminin kısmen kabulüne, kararın aşağıda dökümü gösterilen ilk aşamaya ilişkin 209,00-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesi yönündeki hüküm kısmının 104,50-TL'lık kısmının kaldırılmasına, 104,50-TL'lık yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderinin kalan kısmına (104,50-TL) yönelik istinaf isteminin ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine yönelik itirazların kabulü ile temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.