Danıştay 8. Daire E.2018/6361 K.2023/2877

Dava konusu istem: Aydın Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Daire Başkanlığı'nın 01.03.2017 tarih ve 4310 sayılı Valilik Olur'una dayalı … tarih … sayılı yazısı ile davacıya ait Ay-16 ve Ay-17 nolu sondaj kuyularının faaliyetlerinin durdurulması, ruhsat teminatının irat kaydedilerek, teminatın 1 ay içerisinde 3 katına çıkartılarak tamamlattırılmasına ilişkin işlem ve bu işlemin dayanağı olan 03.10.2016 tarihli tutanağın iptali ve irat kaydedilen teminatın iadesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin J-700 (Erişim No:…) numaralı Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular İşletme Ruhsatı ile faaliyet gösterdiği, davalı idareye sunulan 20/08/2015 tarihli yazı ile anılan sondaj kuyusunun da bulunduğu koordinatlarda kuyu açılmasının planlandığının ifade edildiği görülmekle birlikte; davacı şirket tarafından sondaj faaliyetlerine başlanıldığının davalı idare personeli tarafından usulüne uygun biçimde tespit edildiği,

AY-16 ve AY17 kuyuları koordinatlarının davacı şirket tarafından daha önce alınmış bulunan işletme ruhsatında yer alan koordinatlar arasında yer almadığı, 5686 sayılı Kanun'un 20.maddesi uyarınca çıkarılan ve 11/12/2007 tarih ve 26727 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin.

"İşletme ruhsatı" başlıklı 9.maddesinin 6.fıkrasında açık biçimde; işletme ruhsat sahibinin, işletme projesinde belirtmiş olduğu faaliyetler dışında idareden izin almadan proje değişiklikleri ve revizyonlar yapamayacağı, projede yer alan herhangi bir kuyu lokasyonunun değiştirilmesi, kuyu sayısının ve kapasitesinin artırılması, gradyan, enjeksiyon, reenjeksiyon, üretim ve diğer amaçlara yönelik sondaj faaliyetlerinde bulunamayacağı, idareden izin alınmadan yapılan işlem ve faaliyetlerin tespiti halinde, teminat irat kaydedilerek faaliyetler durdurulacağı ve teminat üç katına çıkarılarak bir ay içinde tamamlattırılacağının düzenlendiği,

davacı şirket tarafından anılan kuyu ile ilgili faaliyete başlanılmadan önce davalı idareden izin alınmadığı hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı görülmekle; anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine uygun biçimde tesis edilen dava konusu … tarih ve … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı; öte yandan, 03/10/2016 tarihli tutanağın iptali talebine gelince;

davacı tarafça anılan Uygulama Yönetmeliği'nin 12.maddesine aykırı bulunduğu iddia edilerek 03/10/2016 tarihli tutanağın da iptali talep edilmiş ise de söz konusu tutanağın hazırlık işlemi niteliğinde olduğu ve idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı anlaşıldığından davanın bu kısım bakımından da reddi gerektiğinin değerlendirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu kuyuların işletme ruhsat sınırları içinde kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.